Cladística

Para la revista científica, consulte Cladistics (revista). Para la nomenclatura filogenética, a menudo llamada "nomenclatura cladística" o "terminología cladística", consulte Nomenclatura filogenética.

Parte de una serie sobre
Biología evolucionaria
Pinzones de Darwin por John Gould
Índice Introducción Principal Esquema Glosario Evidencia Historia
Procesos y resultados Genética de poblaciones Variación Diversidad Mutación Seleccion natural Adaptación Polimorfismo Deriva genética Flujo de genes Especiación Radiación adaptativa Cooperación Coevolución Coextincion Divergencia Convergencia Evolución paralela Extinción
Historia Natural Origen de la vida Descendencia común Historia de vida Cronología de la evolución Evolución humana Filogenia La biodiversidad Biogeografia Clasificación Taxonomía evolutiva Cladística Fósil de transición Evento de extinción
Historia de la teoría evolutiva Visión general Renacimiento Antes de darwin Darwin Origen de las especies Antes de la síntesis Síntesis moderna Evolución molecular Evo-devo La investigación actual Historia de la especiación Historia de la paleontología ( línea de tiempo )
Campos y aplicaciones Aplicaciones de la evolución Criminología biosocial Genética ecológica Estética evolutiva Antropología evolutiva Computación evolutiva Ecología evolutiva Economía evolutiva Epistemología evolutiva Ética evolutiva Teoría de juegos evolutivos Lingüística evolutiva Medicina evolutiva Neurociencia evolutiva Fisiología evolutiva Psicología Evolutiva Evolución experimental Filogenética Paleontología Crianza selectiva Experimentos de especiación Sociobiología Sistemática Darwinismo universal
Implicaciones sociales Evolución como hecho y teoría Efectos sociales Controversia creación-evolución Evolución teísta Objeciones a la evolución Nivel de apoyo
Portal de biología evolutiva   Categoría Temas relacionados
v t mi

Cladistics ( / k l ə d ɪ s t ɪ k s /, de griego κλάδος, Klados, "rama") es un enfoque de clasificación biológica en el que los organismos se clasifican en grupos ( " clados ") basado en hipótesis de más reciente ascendencia común. La evidencia de las relaciones hipotéticas son típicamente características derivadas compartidas ( sinapomorfias ) que no están presentes en grupos y antepasados ​​más distantes. Teóricamente, un ancestro común y todos sus descendientes forman parte del clado, sin embargo, desde una perspectiva empírica, los ancestros comunes son inferencias basadas en una hipótesis cladística de relaciones de taxones cuyos estados de carácter se pueden observar. Es importante destacar que todos los descendientes permanecen en su clado ancestral general. Por ejemplo, si dentro de un marco cladístico estricto se usaran los términos gusanos o peces, estos términos incluirían a los humanos. Muchos de estos términos se utilizan normalmente de forma parafilética, fuera de la cladística, por ejemplo, como un " grado ". La radiación da como resultado la generación de nuevos subclados por bifurcación, pero en la práctica la hibridación sexual puede difuminar agrupaciones muy relacionadas.

Las técnicas y la nomenclatura de la cladística se han aplicado a disciplinas distintas de la biología. (Ver nomenclatura filogenética ).

La cladística es ahora el método más utilizado para clasificar organismos.

• 1 Historia
• 2 Metodología
• 3 Terminología para estados de carácter
• 4 Terminología para taxones
• 5 Crítica
• 6 problemas
• 7 En disciplinas distintas a la biología
• 8 Véase también
• 9 Notas y referencias
• 10 Bibliografía
• 11 Enlaces externos

Historia

Willi Hennig 1972 Peter Chalmers Mitchell en 1920 Robert John Tillyard

Los métodos originales utilizados en el análisis cladístico y la escuela de taxonomía derivaron del trabajo del entomólogo alemán Willi Hennig, quien se refirió a ella como sistemática filogenética (también el título de su libro de 1966); los términos "cladística" y "clado" fueron popularizados por otros investigadores. La cladística en el sentido original se refiere a un conjunto particular de métodos usados ​​en el análisis filogenético, aunque ahora a veces se usa para referirse a todo el campo.

Lo que ahora se llama método cladístico apareció ya en 1901 con un trabajo de Peter Chalmers Mitchell para aves y posteriormente de Robert John Tillyard (para insectos) en 1921, y W. Zimmermann (para plantas) en 1943. El término " clade " fue introducido en 1958 por Julian Huxley después de haber sido acuñado por Lucien Cuénot en 1940, "cladogénesis" en 1958, "cladista" por Arthur Cain y Harrison en 1960, "cladista" (para un adherente de la escuela de Hennig) por Ernst Mayr en 1965 y "cladística" en 1966. Hennig se refirió a su propio enfoque como "sistemática filogenética". Desde el momento de su formulación original hasta finales de la década de 1970, la cladística compitió como enfoque analítico y filosófico de la sistemática con la fenética y la llamada taxonomía evolutiva. La fenética fue defendida en este momento por los taxonomistas numéricos Peter Sneath y Robert Sokal, y la taxonomía evolutiva por Ernst Mayr.

Concebida originalmente, aunque sólo sea en esencia, por Willi Hennig en un libro publicado en 1950, la cladística no floreció hasta su traducción al inglés en 1966 (Lewin 1997). Hoy en día, la cladística es el método más popular para inferir árboles filogenéticos a partir de datos morfológicos.

En la década de 1990, el desarrollo de técnicas eficaces de reacción en cadena de la polimerasa permitió la aplicación de métodos cladísticos a las características bioquímicas y genéticas moleculares de los organismos, ampliando enormemente la cantidad de datos disponibles para la filogenia. Al mismo tiempo, la cladística se hizo popular rápidamente en la biología evolutiva, porque las computadoras hicieron posible procesar grandes cantidades de datos sobre organismos y sus características.

Metodología

Artículos principales: Filogenética y Cladograma Ver también: árbol filogenético

El método cladístico interpreta cada transformación de estado de carácter compartido como una evidencia potencial para la agrupación. Las sinapomorfias (estados de carácter derivados y compartidos) se ven como evidencia de agrupamiento, mientras que las sinapomorfias (estados de carácter ancestral compartidos) no lo son. El resultado de un análisis cladístico es un cladograma, un diagrama en forma de árbol ( dendrograma ) que se interpreta para representar la mejor hipótesis de relaciones filogenéticas. Aunque tradicionalmente tales cladogramas se generaban en gran parte sobre la base de caracteres morfológicos y originalmente se calculaban a mano, los datos de secuenciación genética y la filogenética computacional ahora se usan comúnmente en análisis filogenéticos, y el criterio de parsimonia ha sido abandonado por muchos filogenéticos en favor de más "sofisticados" pero modelos evolutivos menos parsimoniosos de transformación del estado del carácter. Los cladistas sostienen que estos modelos no están justificados porque no hay evidencia de que recuperen más resultados "verdaderos" o "correctos" de conjuntos de datos empíricos reales.

Cada cladograma se basa en un conjunto de datos particular analizado con un método particular. Los conjuntos de datos son tablas que consisten en caracteres moleculares, morfológicos, etológicos y / o de otro tipo y una lista de unidades taxonómicas operativas (OTU), que pueden ser genes, individuos, poblaciones, especies o taxones más grandes que se presume que son monofiléticos y, por lo tanto, forman, todos juntos, un gran clado; El análisis filogenético infiere el patrón de ramificación dentro de ese clado. Diferentes conjuntos de datos y diferentes métodos, sin mencionar las violaciones de los supuestos mencionados, a menudo dan como resultado diferentes cladogramas. Solo la investigación científica puede mostrar cuál es más probable que sea la correcta.

Hasta hace poco, por ejemplo, los cladogramas como los siguientes generalmente se aceptaban como representaciones precisas de las relaciones ancestrales entre tortugas, lagartos, cocodrilos y aves:

▼	Testudines tortugas   Diapsida    ♦ Lepidosauria lagartos   Archosauria Crocodylomorpha cocodrilos   Dinosaurio aves

Si esta hipótesis filogenética es correcta, entonces el último antepasado común de tortugas y aves, en la rama cercana a ▼, vivió antes que el último antepasado común de lagartijas y aves, cerca de ♦. La mayor parte de la evidencia molecular, sin embargo, produce cladogramas más parecidos a este:

Diapsida    ♦	Lepidosauria lagartos   Archosauromorpha ▼ Testudines tortugas   Archosauria Crocodylomorpha cocodrilos   Dinosaurio aves

Si esto es correcto, entonces el último antepasado común de las tortugas y las aves vivió más tarde que el último antepasado común de las lagartijas y las aves. Dado que los cladogramas muestran dos hipótesis mutuamente excluyentes para describir la historia evolutiva, a lo sumo una de ellas es correcta.

Cladograma de los primates, que muestra un taxón monofilético (un clado : los simios o Anthropoidea, en amarillo), un taxón parafilético (los prosimios, en azul, incluido el parche rojo) y un taxón polifilético (los primates nocturnos: los loris y los tarseros - en rojo)

El cladograma de la derecha representa la hipótesis actual universalmente aceptada de que todos los primates, incluidos los estrepsirrinos como los lémures y los loris, tenían un antepasado común cuyos descendientes son o fueron primates, por lo que forman un clado; por lo tanto, el nombre Primates se reconoce para este clado. Dentro de los primates, se supone que todos los antropoides (monos, simios y humanos) han tenido un ancestro común cuyos descendientes son o fueron antropoides, por lo que forman el clado llamado Anthropoidea. Los "prosimios", por otro lado, forman un taxón parafilético. El nombre Prosimii no se usa en la nomenclatura filogenética, que nombra solo clados; los "prosimios" se dividen en cambio entre los clados Strepsirhini y Haplorhini, donde este último contiene Tarsiiformes y Anthropoidea.

Terminología para estados de carácter

Los siguientes términos, acuñados por Hennig, se utilizan para identificar estados de carácter compartidos o distintos entre grupos:

• Una plesiomorfia ("forma cercana") o estado ancestral es un estado de carácter que un taxón ha retenido de sus ancestros. Cuando dos o más taxones que no están anidados uno dentro de otro comparten un plesiomorphy, es un simplesiomorfia (de syn, "junto"). Symplesiomorphies no significa que los taxones que exhiben ese estado de carácter estén necesariamente relacionados de cerca. Por ejemplo, Reptilia se caracteriza tradicionalmente por (entre otras cosas) ser de sangre fría (es decir, no mantener una temperatura corporal alta constante), mientras que las aves son de sangre caliente. Dado que la sangre fría es una plesiomorfia, heredada del ancestro común de los reptiles y aves tradicionales, y por lo tanto una simmpliomorfia de tortugas, serpientes y cocodrilos (entre otros), no significa que las tortugas, serpientes y cocodrilos formen un clado que excluya a los animales. aves.
• Una apomorfía ("forma separada") o estado derivado es una innovación. Por lo tanto, puede usarse para diagnosticar un clado, o incluso para ayudar a definir un nombre de clado en la nomenclatura filogenética. Las características que se derivan de taxones individuales (una sola especie o un grupo que está representado por un solo terminal en un análisis filogenético dado) se denominan autapomorfias (de auto-, "self"). Las autapomorfias no expresan nada sobre las relaciones entre grupos; Los clados se identifican (o definen) por sinapomorfias (de syn-, "juntos"). Por ejemplo, la posesión de dígitos que son homólogas con las de Homo sapiens es un sinapomorfía dentro de los vertebrados. Los tetrápodos se pueden distinguir por consistir en el primer vertebrado con tales dígitos homólogos a los del Homo sapiens junto con todos los descendientes de este vertebrado (una definición filogenética basada en apomorfía). Es importante destacar que las serpientes y otros tetrápodos que no tienen dígitos son, sin embargo, tetrápodos: otros caracteres, como huevos amnióticos y cráneos diápsidos, indican que descienden de antepasados ​​que poseían dígitos homólogos a los nuestros.
• Un estado de carácter es homoplástico o "una instancia de homoplasia " si es compartido por dos o más organismos pero está ausente de su antepasado común o de un antepasado posterior en el linaje que conduce a uno de los organismos. Por tanto, se infiere que ha evolucionado por convergencia o inversión. Tanto los mamíferos como las aves pueden mantener una temperatura corporal alta y constante (es decir, son de sangre caliente). Sin embargo, el cladograma aceptado que explica sus características significativas indica que su antepasado común está en un grupo que carece de este estado de carácter, por lo que el estado debe haber evolucionado de forma independiente en los dos clados. La sangre caliente es por separado una sinapomorfia de mamíferos (o un clado más grande) y de aves (o un clado más grande), pero no es una sinapomorfia de ningún grupo que incluya ambos clados. El Principio Auxiliar de Hennig establece que los estados de carácter compartido deben considerarse evidencia de agrupamiento a menos que se contradigan con el peso de otra evidencia; por lo tanto, la homoplastia de alguna característica entre los miembros de un grupo solo puede inferirse después de que se haya establecido una hipótesis filogenética para ese grupo.

Los términos plesiomorfia y apomorfia son relativos; su aplicación depende de la posición de un grupo dentro de un árbol. Por ejemplo, cuando se trata de decidir si los tetrápodos forman un clado, una pregunta importante es si tener cuatro extremidades es una sinapomorfia de los primeros taxones que se incluirán dentro de Tetrapoda: ¿todos los primeros miembros de Tetrapoda heredaron cuatro extremidades de un ancestro común?, mientras que todos los demás vertebrados no lo hicieron, o al menos no de manera homóloga? Por el contrario, para un grupo dentro de los tetrápodos, como las aves, tener cuatro extremidades es una plesiomorfia. El uso de estos dos términos permite una mayor precisión en la discusión de la homología, permitiendo en particular una expresión clara de las relaciones jerárquicas entre diferentes características homólogas.

Puede ser difícil decidir si un estado de carácter es de hecho el mismo y, por lo tanto, puede clasificarse como una sinapomorfia, que puede identificar un grupo monofilético, o si solo parece ser el mismo y, por lo tanto, es una homoplasia, que no puede identificar tal Un grupo. Existe el peligro del razonamiento circular: las suposiciones sobre la forma de un árbol filogenético se utilizan para justificar decisiones sobre los estados de carácter, que luego se utilizan como evidencia de la forma del árbol. La filogenia utiliza varias formas de parsimonia para decidir tales cuestiones; las conclusiones a las que se llega a menudo dependen del conjunto de datos y los métodos. Tal es la naturaleza de la ciencia empírica y, por esta razón, la mayoría de los cladistas se refieren a sus cladogramas como hipótesis de relación. Los cladogramas que están respaldados por una gran cantidad y variedad de diferentes tipos de caracteres se consideran más sólidos que los que se basan en pruebas más limitadas.

Terminología para taxones

Los taxones mono, para y polifiléticos se pueden entender en función de la forma del árbol (como se hizo anteriormente), así como en función de sus estados de carácter. Estos se comparan en la tabla siguiente.

Término	Definición basada en nodos	Definición basada en caracteres
Monofilia	Un clado, un taxón monofilético, es un taxón que incluye a todos los descendientes de un ancestro inferido.	Un clado se caracteriza por una o más apomorfias: estados de carácter derivados presentes en el primer miembro del taxón, heredados por sus descendientes (a menos que se pierdan en forma secundaria) y no heredados por ningún otro taxón.
Parafilia	Un ensamblaje parafilético es aquel que se construye tomando un clado y eliminando uno o más clados más pequeños. (La eliminación de un clado produce un ensamblaje parafilético individual, la eliminación de dos produce un ensamblaje doblemente parafiléctico, y así sucesivamente).	Un ensamblaje parafilético se caracteriza por una o más plesiomorfias: estados de carácter heredados de los antepasados ​​pero no presentes en todos sus descendientes. Como consecuencia, un ensamblaje parafilético se trunca, ya que excluye uno o más clados de un taxón por lo demás monofilético. Un nombre alternativo es grado evolutivo, que se refiere a un estado de carácter ancestral dentro del grupo. Si bien los ensamblajes parafiléticos son populares entre los paleontólogos y los taxonomistas evolutivos, los cladistas no reconocen que los ensamblajes parafiléticos tengan ningún contenido de información formal: son simplemente partes de clados.
Polifilia	Un ensamblaje polifilético es uno que no es ni monofilético ni parafilético.	Un ensamblaje polifilético se caracteriza por una o más homoplasias : estados de carácter que han convergido o revertido para ser iguales pero que no han sido heredados de un antepasado común. Ningún sistematizador reconoce los ensamblajes polifiléticos como entidades taxonómicamente significativas, aunque los ecologistas a veces las consideran etiquetas significativas para los participantes funcionales en las comunidades ecológicas (por ejemplo, productores primarios, detritívoros, etc.).

Crítica

La cladística, ya sea en general o en aplicaciones específicas, ha sido criticada desde sus inicios. Las decisiones sobre si los estados de carácter particulares son homólogos, una condición previa para que sean sinapomorfias, han sido cuestionadas por involucrar razonamientos circulares y juicios subjetivos. Por supuesto, la falta de fiabilidad potencial de la evidencia es un problema para cualquier método sistemático, o para el caso, para cualquier esfuerzo científico empírico.

La cladística transformada surgió a fines de la década de 1970 en un intento de resolver algunos de estos problemas eliminando supuestos a priori sobre la filogenia del análisis cladístico, pero ha permanecido impopular.

Cuestiones

El método cladístico no identifica especies fósiles como ancestros reales de un clado. En cambio, los taxones fósiles se identifican como pertenecientes a ramas extintas separadas. Si bien una especie fósil podría ser el antepasado real de un clado, no hay forma de saberlo. Por lo tanto, una hipótesis más conservadora es que el taxón fósil está relacionado con otros taxones fósiles y existentes, como implica el patrón de características apomórficas compartidas.

En disciplinas distintas a la biología

Las comparaciones utilizadas para adquirir datos en los que se pueden basar los cladogramas no se limitan al campo de la biología. Cualquier grupo de individuos o clases que se supone que tienen un ancestro común, y al que un conjunto de características comunes pueden o no aplicarse, puede compararse por pares. Los cladogramas se pueden utilizar para representar las hipotéticas relaciones de descendencia dentro de grupos de elementos en muchos ámbitos académicos diferentes. El único requisito es que los artículos tengan características que puedan identificarse y medirse.

Antropología y arqueología : se han utilizado métodos cladísticos para reconstruir el desarrollo de culturas o artefactos utilizando grupos de rasgos culturales o características de artefactos.

La mitología comparada y los cuentos populares utilizan métodos cladísticos para reconstruir la protoversión de muchos mitos. Las filogenias mitológicas construidas con mitemas apoyan claramente bajas transmisiones horizontales (préstamos), difusiones históricas (a veces paleolíticas) y evolución puntuada. También son una forma poderosa de probar hipótesis sobre las relaciones interculturales entre los cuentos populares.

Literatura : Se han utilizado métodos cladísticos en la clasificación de los manuscritos supervivientes de los Cuentos de Canterbury y los manuscritos del sánscrito Charaka Samhita.

Lingüística histórica : se han utilizado métodos cladísticos para reconstruir la filogenia de las lenguas utilizando características lingüísticas. Esto es similar al método comparativo tradicional de lingüística histórica, pero es más explícito en su uso de la parsimonia y permite un análisis mucho más rápido de grandes conjuntos de datos ( filogenética computacional ).

Crítica textual o stemmatics : Se han utilizado métodos cladísticos para reconstruir la filogenia de manuscritos de la misma obra (y reconstruir el original perdido) utilizando errores de copia distintivos como apomorfías. Esto se diferencia de la lingüística histórico-comparativa tradicional en que permite al editor evaluar y colocar en relación genética grandes grupos de manuscritos con un gran número de variantes que serían imposibles de manejar manualmente. También permite el análisis de la parsimonia de las tradiciones de transmisión contaminadas que serían imposibles de evaluar manualmente en un período de tiempo razonable.

La astrofísica infiere la historia de las relaciones entre las galaxias para crear hipótesis de diagrama de ramificación de la diversificación de galaxias.

Ver también

• Bioinformática
• Biomatemáticas
• Teoría coalescente
• Descendencia común
• Glosario de denominación científica
• Familia de idiomas
• Patrocladograma
• Red filogenética
• clasificación cientifica
• Estratocladística
• Subclade
• Sistemática
• Análisis de tres taxones
• Modelo de árbol
• Estructura de árbol

  Portal de biología Portal de biología evolutiva  

notas y referencias

Bibliografía

• Adrain, Jonathan M.; Edgecombe, Gregory D. y Lieberman, Bruce S. (2002), Fósiles, filogenia y forma: un enfoque analítico, Nueva York: Kluwer Academic, ISBN   978-0-306-46721-9, consultado el 15 de agosto de 2012
• Baron, C. amp; Høeg, JT (2005), "Gould, Scharm y la perspectiva paleontóloga en biología evolutiva", en Koenemann, S. amp; Jenner, RA (eds.), Crustacea and Arthropod Relationships, CRC Press, págs. 3 –14, ISBN   978-0-8493-3498-6, consultado el 15 de octubre de 2008
• Benton, MJ (2000), "Tallos, nodos, clados de la corona y listas sin rango: ¿está Linneo muerto?" (PDF), Biological Reviews, 75 (4): 633–648, CiteSeerX   10.1.1.573.4518, doi : 10.1111 / j.1469-185X.2000.tb00055.x, PMID   11117201, S2CID   17851383, archivado desde el original ( PDF) el 9 de agosto de 2017, consultado el 2 de octubre de 2011
• Benton, MJ (2004), Paleontología de Vertebrados (3.a ed.), Oxford: Blackwell Science, ISBN   978-0-632-05637-8
• Brinkman, Fiona SL amp; Leipe, Detlef D. (2001), "Análisis filogenético" (PDF), en Baxevanis, Andreas D. amp; Ouellette, BF Francis (eds.), Bioinformatics: una guía práctica para el análisis de genes y proteínas (2nd ed.), Págs. 323–358, archivado desde el original (PDF) el 20 de octubre de 2013, consultado el 19 de octubre de 2013
• Caín, AJ; Harrison, GA (1960), "Peso filético", Actas de la Sociedad Zoológica de Londres, 35: 1–31
• Cuénot, Lucien (1940), "Remarques sur un essai d'arbre généalogique du règne animal", Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris, 210: 23-27.Disponible gratis en línea en Gallica (sin URL directa). Este es el artículo al que Hennig 1979 atribuye el primer uso del término "clado".
• Dupuis, Claude (1984), "El impacto de Willi Hennig en el pensamiento taxonómico", Revisión anual de ecología y sistemática, 15: 1–24, doi : 10.1146 / annurev.ecolsys.15.1.1, ISSN   0066-4162.
• Farris, James S. (1977), "Sobre el enfoque fenético de la clasificación de vertebrados", en Hecht, MK; Goody, PC; Hecht, BM (eds.), Major Patterns in Vertebrate Evolution, Plenum, Nueva York, págs. 823–850
• Farris, James S. (1979a), "Sobre la naturalidad de la clasificación filogenética", Zoología sistemática, 28 (2): 200-214, doi : 10.2307 / 2412523, JSTOR   2412523
• Farris, James S. (1979b), "El contenido de información del sistema filogenético", Zoología sistemática, 28 (4): 483–519, doi : 10.2307 / 2412562, JSTOR   2412562
• Farris, James S. (1980), "Los diagnósticos eficientes del sistema filogenético", Zoología sistemática, 29 (4): 386–401, doi : 10.2307 / 2992344, JSTOR   2992344
• Farris, James S. (1983), "La base lógica del análisis filogenético", en Platnick, Norman I.; Funk, Vicki A. (eds.), Advances in Cladistics, vol. 2, Columbia University Press, Nueva York, págs. 7-36
• Fraix-Burnet, D.; Choler, P.; Douzery, EJP; Verhamme, A. (2006), "Astrocladistics: A Phylogenetic Analysis of Galaxy Evolution II. Formación y diversificación de galaxias", Journal of Classification, 23 (1): 57–78, arXiv : astro-ph / 0602580, Bibcode : 2006JClas..23... 57F, doi : 10.1007 / s00357-006-0004-4, S2CID   2537194
• Hennig, Willi (1966), Sistemática filogenética (tr. D. Dwight Davis y Rainer Zangerl), Urbana, IL: Univ. of Illinois Press (reimpreso en 1979 y 1999), ISBN   978-0-252-06814-0
• Hennig, Willi (1975), " '¿ Análisis cladístico o clasificación cladística?': Una respuesta a Ernst Mayr" (PDF), Zoología sistemática, 24 (2): 244-256, doi : 10.2307 / 2412765, JSTOR   2412765,respondiendo a Mayr 1974.
• Hennig, Willi (1999), Sistemática filogenética (tercera edición del libro de 1966), Urbana: University of Illinois Press, ISBN   978-0-252-06814-0 Traducido del manuscrito en alemán finalmente publicado en 1982 (Phylogenetische Systematik, Verlag Paul Parey, Berlín).
• Hull, David (1988), La ciencia como proceso, University of Chicago Press, ISBN   978-0-226-36051-5
• James, Frances C. y Pourtless IV, John A. (2009), Cladística y el origen de las aves: una revisión y dos nuevos análisis (PDF), Monografías ornitológicas, No. 66, Unión Americana de Ornitólogos, ISBN   978-0-943610-85-6, consultado el 14 de diciembre de 2010
• d'Huy, Julien (2012a). "Un our dans les étoiles: recherche phylogénétique sur un mythe préhistorique". Préhistoire du Sud-Ouest. 20 (1): 91–106.
• d'Huy, Julien (2012b), "Le motif de Pygmalion: origine afrasienne et diffusion en Afrique". Sahara, 23: 49-59 [1].
• d'Huy, Julien (2013a), "Polifemo (Aa. Th. 1137)". "Una reconstrucción filogenética de un cuento prehistórico". Nouvelle Mythologie Comparée / Nueva Mitología Comparada 1, [2]
• d'Huy, Julien (2013b). "Un enfoque filogenético de la mitología y sus consecuencias arqueológicas". Investigación de arte rupestre. 30 (1): 115-118.
• d'Huy, Julien (2013c) "Les mythes évolueraient par ponctuations". Mythologie française, 252, 2013c: 8-12. [3]
• d'Huy, Julien (2013d) "Una caza cósmica en el cielo bereber: una reconstrucción filogenética de la mitología paleolítica". Les Cahiers de l'AARS, 15 de 2013d: 93-106. [4]
• Jerison, Harry J. (2003), "Sobre la teoría en psicología comparada", en Sternberg, Robert J.; Kaufman, James C. (eds.), La evolución de la inteligencia, Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., ISBN   978-0-12-385250-2
• Laurin, M. y Anderson, J. (2004), "Significado del nombre Tetrapoda en la literatura científica: un intercambio" (PDF), Biología sistemática, 53 (1): 68–80, doi : 10.1080 / 10635150490264716, PMID   14965901
• Lipo, Carl; O'Brien, Michael J.; Collard, Mark; et al., eds. (2006), Mapping Our Ancestors: Phylogenetic Approaches in Anthropology and Prehistory, Piscataway: Transaction Publishers, ISBN   978-0-202-30751-0
• Maas, Philipp (2010-2011), Jürgen, Hanneder; Maas, Philipp (eds.), "Stemmatics asistidos por computadora - El caso de cincuenta y dos versiones de texto de Carakasasaṃhitā Vimānasthāna 8.67-157", Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens, 52-53: 63-120, doi : 10.1553 / wzks2009- 2010s63
• Mace, Ruth; Clare, Clare J.; Shennan, Stephen, eds. (2005), La evolución de la diversidad cultural: un enfoque filogenético, Portland: Cavendish Press, ISBN   978-1-84472-099-6
• Mayr, Ernst (1974), "¿Análisis cladístico o clasificación cladística?" (PDF), Zeitschrift für Zoologische Systematik und Evolutionsforschung, 12: 94–128, doi : 10.1111 / j.1439-0469.1974.tb00160.x
• Mayr, Ernst (1976), Evolución y la diversidad de la vida (ensayos seleccionados), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, ISBN   978-0-674-27105-0 Reeditado en 1997 en rústica. Incluye una reimpresión del artículo anti-cladístico de Mayr de 1974 en las páginas 433–476, "Análisis cladístico o clasificación cladística". Este es el artículo al que Hennig 1975 responde.
• Mayr, Ernst (1978), "Origen e historia de algunos términos en biología sistemática y evolutiva", Zoología sistemática, 27 (1): 83–88, doi : 10.2307 / 2412818, JSTOR   2412818.
• Mayr, Ernst (1982), El crecimiento del pensamiento biológico: diversidad, evolución y herencia, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, ISBN   978-0-674-36446-2
• Oppenheimer, Stephen (2006), Los orígenes de los británicos, Londres: Robinson, ISBN   978-0-7867-1890-0
• Patterson, Colin (1982), "Caracteres morfológicos y homología", en Joysey, Kenneth A; Friday, AE (eds.), Problems in Phylogenetic Reconstruction, Systematics Association Special Volume 21, Londres: Academic Press, ISBN   978-0-12-391250-3.
• Patterson, Colin (1988), "Homología en biología clásica y molecular", Biología molecular y evolución, 5 (6): 603–625, doi : 10.1093 / oxfordjournals.molbev.a040523, PMID   3065587
• de Pinna, MGG (1991), "Conceptos y pruebas de homología en el paradigma cladístico" (PDF), Cladística, 7 (4): 367–394, CiteSeerX   10.1.1.487.2259, doi : 10.1111 / j.1096-0031.1991.tb00045.x, S2CID   3551391, archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2011, consultado el 24 de octubre de 2017
• de Queiroz, K. y Gauthier, J. (1992), "Taxonomía filogenética" (PDF), Revisión anual de ecología y sistemática, 23: 449–480, doi : 10.1146 / annurev.ecolsys.23.1.449, archivado de la original (PDF) el 20 de marzo de 2012, consultado el 28 de julio de 2012
• Robinson, Peter MW amp; O'Hara, Robert J. (1996), "Análisis cladístico de una tradición de manuscritos nórdicos antiguos", Research in Humanities Computing, 4: 115-137, consultado el 13 de diciembre de 2010
• Ross, Robert M.; Greenhill, Simon J.; Atkinson, Quentin D. (2013). "Estructura de la población y geografía cultural de un cuento popular en Europa". Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas. 280 (1756): 20123065. doi : 10.1098 / rspb.2012.3065. PMC   3574383. PMID   23390109.
• Schuh, Randall T. y Brower, Andrew VZ (2009), Biological Systematics: Principles and Applications (2a ed.), Cornell University Press, ISBN   978-0-8014-4799-0
• Taylor, Mike (2003), ¿Qué significan términos como monofilético, parafilético y polifilético?, consultado el 13 de diciembre de 2010
• Tehrani, Jamshid J., 2013, "La filogenia de Caperucita Roja", PLOS ONE, 13 de noviembre. [5]
• Tremblay, Frederic (2013), "Nicolai Hartmann y la base metafísica de la sistemática filogenética", Teoría biológica, 7 (1): 56–68, doi : 10.1007 / s13752-012-0077-8, S2CID   84932063
• Weygoldt, P. (febrero de 1998), "Evolución y sistemática de la Chelicerata", Acarología experimental y aplicada, 22 (2): 63–79, doi : 10.1023 / A: 1006037525704, S2CID   35595726
• Wheeler, Quentin (2000), Conceptos de especies y teoría filogenética: un debate, Columbia University Press, ISBN   978-0-231-10143-1
• Wiley, EO; Siegel-Causey, D.; Brooks, DR amp; Funk, VA (1991), "Capítulo 1 Introducción, términos y conceptos", The Compleat Cladist: A Primer of Phylogenetic Procedure (PDF), The University of Kansas Museum of Natural History, ISBN   978-0-89338-035-9, archivado desde el original (PDF) el 3 de diciembre de 2010, consultado el 13 de diciembre de 2010
• Williams, PA (1992), "Confusion in cladism", Synthese, 01 (1-2): 135-152, doi : 10.1007 / BF00484973, S2CID   46974048

enlaces externos

Escuche este artículo ( 13 minutos) Este archivo de audio se creó a partir de una revisión de este artículo con fecha del 30 de abril de 2005 y no refleja las ediciones posteriores. ( 30 de abril de 2005) ( Ayuda de audio   Más artículos hablados )

• Medios relacionados con la cladística en Wikimedia Commons
• OneZoom: Tree of Life: todas las especies vivientes como explorador fractal intuitivo y ampliable (diseño receptivo)
• Sociedad Willi Hennig
• Cladistics (revista académica de la Willi Hennig Society)
• Collins, Allen G.; Guralnick, Rob; Smith, Dave (1994-2005). "Viaje a la sistemática filogenética". Museo de Paleontología de la Universidad de California. Consultado el 21 de enero de 2010.
• Felsenstein, Joe. "Programas de filogenia". Seattle: Universidad de Washington. Consultado el 21 de enero de 2010.
• O'Neil, Dennis (1998-2008). "Clasificación de los seres vivos". San Marcos CA: Palomar College. Archivado desde el original el 11 de enero de 2010. Consultado el 21 de enero de 2010.
• Robinson, Peter; O'Hara, Robert J. (1992). "Informe sobre el desafío de la crítica textual de 1991". rjohara.net. Consultado el 21 de enero de 2010.
• Theobald, Douglas (1999-2004). "Imprimación filogenética". El archivo TalkOrigins. Consultado el 21 de enero de 2010.