Corporación EDO
 | |
| Escribe | Público (NYSE: EDO) |
|---|---|
| Predecesor | Edo Aircraft Corporation |
| Fundado | 1947 |
| Difunto | 2007 |
| Destino | Adquirido por Harris Corporation |
| Sucesor | Harris Corporation |
| Sede | Nueva York, NY |
| Gente clave | James M. Smith Presidente, presidente y director ejecutivo |
| Ingresos |  $ 715 millones de dólares (2006) |
| Número de empleados | 4000 |
| Sitio web | www.harris.com |
EDO Corporation era una empresa estadounidense que fue adquirida por ITT Corporation en 2007. EDO diseñó y fabricó productos para los mercados de defensa, inteligencia y comerciales, y proporcionó servicios profesionales y de ingeniería relacionados. Empleaba a 4.000 personas en todo el mundo y tenía ingresos de $ 715 millones en 2006. Los activos de EDO se destinaron a ITT Defense Electronics and Services. En mayo de 2015, estos activos ahora formaban parte de Harris Corporation y, desde junio de 2019, L3Harris Technologies.
- 1 Historia
- 2 Estructura de la empresa
- 2.1 C4 (Comando, Control, Comunicaciones y Computadoras)
- 2.2 Guerra electrónica
- 2.3 Estructuras y sistemas integrados
- 2.4 Guerra de inteligencia e información
- 2.5 Servicios profesionales y de ingeniería
- 2.6 Guerra submarina
- 3 Gobierno corporativo
- 4 Crítica en Estados Unidos
- 4.1 Multa de 2004
- 4.2 El asunto Earmarks
- 4.3 El presidente de EDO, James M. Smith y el Informe de Exceso Ejecutivo de 2006
- 4.4 El director de EDO Dennis C. Blair y el escándalo EDO-IDA
- 4.5 La directora de EDO, Leslie Kenne, y el contrato de Joint Strike Fighter
- 4.6 El director de EDO, Paul Kern, y las denuncias de crímenes de guerra en Abu Ghraib / enlaces de EDO con Titan Corporation
- 5 Protesta en el Reino Unido
- 5.1 Protestas regulares contra la guerra frente a la fábrica de EDO (Reino Unido)
- 5.2 Campaña Smash EDO
- 5.3 La Unidad de Armado Forzado de Retención Cero
- 5.4 VER-2
- 5.5 EDO MBM y la ciudad mensajera de la paz de la ONU Brighton y Hove
- 5.6 Caso de orden judicial: EDO MBM v Campaña para aplastar a EDO y otros / EDO MBM v Axworthy y otros
- 5.7 Acusaciones de colusión de la policía de Sussex con EDO MBM
- 6 El presidente de EDO (Reino Unido), Sir Robert Walmsley, cuestionó
- 6.1 Sir Robert Walmsley y el grupo de dominio global
- 6.2 Sir Robert Walmsley y el escándalo de armas de Al Yamamah
- 7 referencias
- 8 Enlaces externos
Historia
Earl Dodge Osborn fundó Edo Aircraft Corporation en 1925. La primera línea de productos exitosa de la compañía fueron pontones para hidroaviones. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el enfoque de la compañía cambió y EDO comenzó a proporcionar subconjuntos para aviones militares. Este cambio de énfasis llevó a que la empresa pasara a llamarse EDO Corporation en noviembre de 1947.
EDO se convirtió en una empresa pública en 1956 con su cotización en la Bolsa de Valores de Estados Unidos y se trasladó a la Bolsa de Valores de Nueva York en 1983. Se llegó a un acuerdo el 18 de septiembre de 2007 para que ITT Corporation comprara EDO por $ 1.7 mil millones. Después de la aprobación de los accionistas de EDO, el acuerdo se cerró y finalizó el 20 de diciembre de 2007.
El 12 de enero de 2011, la Junta Directiva de ITT Corporation aprobó un plan para dividir la empresa. El 31 de octubre de 2011, ITT Corporation escindió sus negocios de defensa y tecnología del agua para formar tres empresas independientes que cotizan en bolsa. Exelis, Inc. era la escisión que contenía a EDO como subsidiaria. El 29 de mayo de 2015, Harris Corp. anunció la adquisición de Exelis, Inc. EDO sigue siendo una subsidiaria; sin embargo, el dueño ha cambiado.
Estructura de la empresa
Los recursos de EDO se alinearon en dos segmentos de informes, Sistemas electrónicos y comunicaciones y Sistemas y servicios de ingeniería, que sirven a seis sectores del mercado:
C4 (comando, control, comunicaciones y computadoras)
El sector de Comando, Control, Comunicaciones y Computadoras ( C4 ) incluye dos unidades de negocios: Productos y Tecnologías de Antenas y Sistemas de Comunicaciones y Redes.
El negocio de antenas de EDO diseña antenas a medida para plataformas militares y satélites. Esto incluye antenas militares aerotransportadas, militares a bordo, militares terrestres, inalámbricas comerciales, aviación comercial y de tecnología avanzada integradas / personalizadas.
La unidad de negocios Communications amp; Networking Systems diseña e integra equipos de comunicaciones de voz y datos en soluciones de red de extremo a extremo.
En 1992, EDO Corporation compró al fabricante de antenas Dorne amp; Margolin.
Guerra electrónica
El sector de Guerra Electrónica incluye tres unidades de negocio: Sistemas de Comunicaciones y Contramedidas, Sistemas de Defensa y Sistemas de Reconocimiento y Vigilancia.
La unidad de negocio de Sistemas de Comunicaciones y Contramedidas (CCS) desarrolla tecnología de protección electrónica. Los productos desarrollados por CCS incluyen el Shortstop Electronic Protection System (SEPS) para aplicaciones militares y civiles, el Data Link Validation System (DLVS) para validar y probar enlaces de datos militares y el Wideband Secure Voice Equipment (WSVE) para una transmisión de radio de voz segura..
La unidad de negocios de Defense Systems diseña y fabrica ensamblajes electrónicos de alto rendimiento para aplicaciones militares y espaciales, y desarrolla y produce sistemas y equipos electromecánicos para aplicaciones gubernamentales y comerciales marítimas y aeronáuticas. Las áreas de productos principales incluyen sistemas de guerra electrónica, sistemas de radar, sistemas integrados, productos de RF / microondas, monitoreo de la calidad del aire, detección nuclear y servicios de fabricación.
La unidad de negocio Reconnaissance and Surveillance Systems diseña y fabrica sistemas y productos de Guerra Electrónica (EW) e Inteligencia de Señales (SIGINT). Fabrica sistemas integrados, antenas, receptores, digitalizadores, procesadores de señales y paquetes de software de análisis de señales para aplicaciones ELINT, ESM, ECM y SIGINT.
Sistemas y estructuras integrados
El sector de Estructuras y Sistemas Integrados incluye seis unidades de negocio: Defense Systems, EDO (UK) Ltd., Fiber Innovations, Fiber Science, MTech amp; Artisan y Specialty Plastics.
La unidad de negocios de Defense Systems es un diseñador y fabricante de ensamblajes electrónicos para aplicaciones militares y espaciales, y el desarrollo y producción de sistemas y equipos electromecánicos para aplicaciones gubernamentales y comerciales marítimas y aeronáuticas. El área de interés que cae dentro de este sector incluye la unidad de Sistemas de Aeronaves y Armamento.
EDO (Reino Unido) Ltd incluye EDO MBM Technology Ltd en Brighton Reino Unido, y diseña, desarrolla y fabrica sistemas de interfaz de armas (transporte y liberación), conjuntos de cables y productos electrodinámicos para las industrias aeroespacial y de defensa. La empresa del Reino Unido fabrica la unidad de armado de fuerza de retención cero EDO MBM.
La unidad de negocio Fiber Innovations desarrolla y fabrica estructuras compuestas para las industrias aeroespacial, de defensa y comercial. Esto incluye conjuntos de preformas con forma de red que utilizan tejidos trenzados y tejidos, moldeo por transferencia de resina (RTM) y moldeo por transferencia de resina asistida por vacío (VaRTM). Fiber Science diseña y fabrica productos compuestos ligeros avanzados reforzados con fibra. Esto incluye el diseño y la producción de estructuras compuestas utilizando lo último en procesamiento de bobinado de filamentos, laminado, moldeo por transferencia de resina (RTM) y curado en autoclave.
La línea de productos MTech consta de electrónica de controlador para equipos de suspensión y liberación de armas de varios carros MIL-STD-1760, electrónica de controlador para otros sistemas de armas, subsistemas electrónicos relacionados, simuladores personalizados y equipos de prueba. Los productos publicitados de EDO Artisan incluyen unidades de armado con fuerza de retención cero, indicadores de rotura de palas de helicópteros y fuentes de alimentación de CC programables, pero el primero de estos productos (la unidad de armado) es fabricado en el Reino Unido por EDO MBM Technology Ltd.
Specialty Plastics es un proveedor de sistemas avanzados de tuberías compuestas para aplicaciones de plataformas petrolíferas marinas y marinas.
Guerra de inteligencia e información
El sector de Inteligencia y Guerra de la Información incluye tres unidades de negocio: NexGen, EVI e Impact Science amp; Technology.
EDO NexGen desarrolla, implementa y admite soluciones integrales personalizadas para organizaciones gubernamentales de EE. UU. Las competencias básicas incluyen ingeniería de sistemas, integración de sistemas, diseño y desarrollo de hardware y software personalizados y soporte operativo.
EDO-EVI se enfoca en la investigación impulsada por la misión y el desarrollo de sistemas de comunicación personalizados para el gobierno de los EE. UU. EVI se especializa en el desarrollo rápido y la creación de prototipos de sistemas de hardware y software.
EDO-IST (Impact Science amp; Technology) proporciona sistemas de inteligencia de señales (SIGINT) y soporte de análisis a la comunidad de inteligencia, y contramedidas avanzadas y sistemas electrónicos a agencias gubernamentales.
Servicios profesionales y de ingeniería
El sector de Servicios Profesionales y de Ingeniería incluye tres unidades de negocio: Operaciones de Gestión de Adquisiciones y Logística, EDO-CAS y Operaciones de Servicios Técnicos.
La unidad de negocio de Operaciones de Gestión de Adquisiciones y Logística proporciona soluciones de tecnología avanzada, ayudas para la formación y el rendimiento, logística de adquisiciones, soluciones comerciales estratégicas, experimentación y análisis bélicos y servicios de ingeniería.
La unidad de negocios EDO-CAS proporciona servicios de ingeniería, apoyo logístico y análisis de sistemas de armas al Departamento de Defensa de los EE. UU.
La unidad de negocios de Operaciones de Servicios Técnicos proporciona ingeniería de Guerra Electrónica, mantenimiento de sistemas y servicios de apoyo para pruebas de vuelo a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Guerra submarina
El sector de Guerra Submarina incluye tres unidades de negocio: Sistemas de Defensa, Electrocerámica y Comunicaciones Navales y Sistema de Sonar.
Defense Systems es un diseñador y fabricante de ensamblajes electrónicos para aplicaciones militares y espaciales, y el desarrollo y producción de sistemas y equipos electromecánicos para aplicaciones gubernamentales y comerciales marítimas y aeronáuticas. El área de interés que cae dentro de este sector incluye el Sistema de Barrido de Minas de Influencia de Aguas Poco Profundas (SWIMS).
La unidad de negocio Electro-Ceramics ofrece productos a base de cerámica para aplicaciones de defensa y aeroespaciales. Estos incluyen transductores acústicos subacuáticos y arreglos para sonares de navegación y comunicación para la Marina de los EE. UU. Y sus contratistas principales, exploración sísmica y de petróleo en alta mar, posicionamiento y actuación industrial y dispositivos médicos.
La línea de productos de Comunicaciones Navales y Sistemas de Sonar incluye Productos Acústicos Subacuáticos, Comando y Control de Embarcaciones de Superficie e Integración de Sistemas de Combate, Productos de Enlace de Datos, Sistemas de Control y Comando en Tierra, Sistemas de Gestión de la Información (IMS).
Gobierno corporativo
La Junta Directiva de EDO ha adoptado pautas y estatutos de gobierno corporativo para cada uno de sus comités de la junta. Estos documentos, junto con la Guía ética empresarial de la empresa, son la base de las prácticas de conducta empresarial y gobierno corporativo de EDO. La Junta revisa sus pautas de gobierno y los estatutos del comité al menos una vez al año para asegurarse de que EDO mantenga y mejore sus prácticas.
El director de EDO es Dennis C. Blair. La membresía de Dennis C. Blair en la junta directiva de EDO Corporation, un subcontratista del programa de combate F-22 Raptor, y la propiedad de sus acciones se planteó como un posible conflicto de intereses después de que el Instituto de Análisis de Defensa emitió un estudio que aprobó un contrato de tres años para el programa. Blair le dijo al Washington Post: "Mi revisión no se vio afectada en absoluto por mi asociación con EDO Corp., y el informe fue bueno". Originalmente, decidió no recusarse porque su vínculo con EDO no tenía la "escala" suficiente para requerirlo, pero posteriormente renunció a la junta de EDO para evitar percepciones erróneas.
Sin embargo, el miércoles 20 de diciembre de 2006, el Washington Post informó que la investigación del inspector general del Departamento de Defensa de los EE. UU. Sobre el asunto concluyó que Blair ciertamente había violado las reglas de conflicto de intereses.
Crítica en Estados Unidos
2004 multa
En 2004, se ordenó a EDO Corporation pagar una multa de $ 2.5 millones. Este asunto estaba relacionado con las actividades de la ex empresa Condor Systems, antes de que EDO adquiriera activos de Condor Systems durante el proceso de quiebra. Los cargos se establecen en una carta del Departamento de Estado de EE. UU. Al presidente y director ejecutivo de EDO, James Smith. Fredric B. Bassett, vicepresidente sénior de Condor Systems, es vicepresidente sénior de finanzas, tesorero y director financiero de EDO.
El asunto Earmarks
EDO Corporation ha realizado pagos desde su Comité de Acción Política a los fondos políticos de los candidatos del Partido Republicano y Demócrata, pero estos han tendido a ser para políticos que están en importantes comités gubernamentales de defensa y adquisiciones militares. Ha surgido controversia sobre las contribuciones a los senadores Hillary Clinton, Charles Schumer y el congresista Steven Israel, quienes luego respaldaron contratos militares gubernamentales " asignados " para EDO Corporation, poco después.
El 27 de diciembre de 2005, el New York Sun informó que:
Muchas de las empresas y ejecutivos que ganaron asignaciones este año donaron dinero no solo al Senador Clinton, que forma parte del Comité de Servicios Armados del Senado, y al Sr. Schumer, sino también al Sr. Israel. Y varios de los designados para asignaciones donaron a miembros del Comité de la Conferencia Conjunta de Asignaciones de Defensa, que incluyó los proyectos de Nueva York en el proyecto de ley de gastos de defensa. lt;
El 20 de septiembre de 2006, el New York Sun informó que EDO había ganado más contactos de defensa del gobierno después de dar donaciones financieras a personas con información privilegiada de Washington.
El presidente de EDO, James M. Smith y el Informe de Exceso Ejecutivo de 2006
El 30 de agosto de 2006, el presidente, director ejecutivo y presidente de EDO Corporation, James M. Smith, fue nombrado en un informe elaborado por el Institute for Policy Studies y United for a Fair Economy, titulado "Exceso ejecutivo". Se informó que Smith recibió uno de los aumentos salariales porcentuales más altos de cualquier CEO en Estados Unidos, como resultado directo de la ' Guerra contra el Terror ' desde 2001. Su compensación total en 2006 fue de $ 1.8 millones por año, frente a $ 893.200 en 2001. En julio de 2006, Smith presentó datos de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) que mostraban que había despedido a 400 trabajadores en una fábrica de California después de que su equipo directivo no consiguiera un lucrativo contrato para dispositivos anti-IED. En septiembre de 2003, la revista Fortune incluyó a EDO en el puesto número 10 entre las 100 empresas de más rápido crecimiento en los EE. UU. EDO no ha logrado llegar a las 100 mejores en los últimos años debido a problemas financieros. y ahora son propiedad de ITT Corporation.
El director de EDO Dennis C. Blair y el escándalo EDO-IDA
Almirante Dennis C. Blair. Dennis C. Blair fue hasta 2006 director de EDO Corp. También ha sido comandante militar estadounidense y director adjunto de la Agencia Central de Inteligencia de Apoyo Militar. Tiene constancia de tener conocimiento de las operaciones encubiertas de la CIA en países aliados que tenían como objetivo influir en los asuntos políticos en beneficio de los intereses estadounidenses.
El 25 de julio de 2006, The Washington Post publicó un artículo del periodista ganador del Premio Pulitzer R. Jeffrey Smith y Renae Merlethat. Esto detalla los vínculos entre un grupo de expertos, el Instituto de Análisis de Defensa (IDA), que había sido encargado como asesor independiente del Pentágono, y EDO Corporation. El artículo expuso serios problemas que surgen de las posiciones conjuntas de Blair como presidente de IDA y como director de EDO Corp.
El artículo se basó en evidencia recopilada por un organismo de control de la corrupción sin fines de lucro, llamado Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO) que había publicado un informe detallado el mismo día, titulado "Aprovechando al contribuyente: el raptor F22". Este informe detalla la evidencia de un conflicto de intereses entre IDA y EDO Corporation.
El informe POGO describe cómo la AIF produjo un estudio independiente para el Pentágono, titulado F-22 A Multiyear Procurement Business Case Analysis, que informó al Congreso de EE. UU. Que una adquisición plurianual (MYP) del Lockheed Martin F-22 Raptor podría resultar en un ahorro de costos, que es uno de los seis requisitos para emitir un contrato de adquisición de varios años. Sin embargo, el informe señaló que este ahorro de costos estimado fue menor que para otros PAI históricos. Luego, el Congreso aprobó el PAI, a través de una enmienda legislativa, propuesta por el Senador Saxby Chambliss (GA), en parte sobre la base de los hallazgos del informe. El informe de la IDA fue el único en ese momento que respaldaba una extensión del programa del F-22, en contraste con otros dos informes anteriores que lo desaconsejaban. Sin embargo, un estudio separado de RAND, encargado a raíz del escándalo IDA-EDO, también estimó un ahorro de costos asociado con un contrato F-22 MYP, que en realidad fue mayor que el ahorro de costos estimado que informó la AIF. La enmienda de Chambliss extendió la vida útil de producción del Lockheed Martin F-22 Raptor en tres años, anulando una decisión anterior de eliminar gradualmente el avión de combate debido a problemas de seguridad y rendimiento, así como a su enorme gasto. En testimonio ante el Subcomité de Airland de los Servicios Armados del Senado, el 25 de julio de 2006, Danielle Brian de POGO dijo: No sabemos si el almirante Blair se recusó o de alguna manera afectó el resultado del informe de la IDA. Sin embargo, diría que hay una apariencia de conflicto de intereses, dado su sustancial interés financiero personal y su responsabilidad fiduciaria con EDO, en la financiación continua del F-22A. Esto plantea preguntas razonables sobre la independencia del análisis de la AIF. EDO es un subcontratista importante en el programa F22, siendo el único proveedor del lanzador de expulsión vertical F22 AMRAAM. Como director que poseía acciones de la empresa, se podría decir que Dennis Blair se beneficiaría de cualquier decisión del Congreso de extender el programa F22.
El 27 de julio de 2006, The Washington Post informó que Dennis Blair había revelado que dimitiría de la junta directiva de EDO Corporation, "lo antes posible", debido a las revelaciones. Dennis Blair luego presentó su carta de renuncia el 31 de julio de 2006.
El 13 de septiembre de 2006, The Washington Post informó que Dennis Blair había renunciado a su cargo de presidente del Instituto de Análisis de Defensa después de que sus fideicomisarios descubrieron que se había producido un conflicto de intereses. Se le pidió a Blair que renunciara a sus otros puestos remunerados con contratistas militares, pero él se negó y, en cambio, decidió renunciar a su cargo de presidente de la AIF.
El 20 de septiembre de 2006, la revista Rolling Stone publicó un artículo sobre la historia titulado "Otra historia de despilfarro y fraude sin castigo".
El 28 de septiembre de 2006, The New York Times informó que el Congreso había aprobado el contrato plurianual del F-22 a pesar de la oposición de Donald Rumsfeld, George W. Bush y los presidentes actuales y futuros de los principales comités de adquisiciones militares del gobierno estadounidense. El New York Times sugirió que el lobby industrial militar que impulsó el programa multianual F-22 era más poderoso que los funcionarios electos que supervisan el gasto militar del gobierno, incluido el propio presidente de los Estados Unidos.
El 1 de diciembre de 2006, The Washington Post informó que el Inspector General de los EE. UU. Había descubierto que, aunque Blair había violado la política de conflicto de intereses de la AIF al trabajar para EDO e IDA al mismo tiempo, sus acciones no habían afectado los resultados de la AIF en la F- 22. También encontró que la participación de Blair en el estudio IDA F-22 MYP fue "mínima", sin participación en la realización del análisis ni en la preparación o revisión del informe antes de su finalización.
Dennis C. Blair fue reemplazado como director de EDO por el general John A. Gordon (retirado), quien está estrechamente vinculado a Blair. En 1996, Gordon reemplazó a Blair como Director Asociado de Asuntos Militares en la CIA, y en 2007 Blair y Gordon se sientan juntos en el consejo de SAFE, un grupo de expertos corporativo-militar encargado de encontrar soluciones a la crisis energética que se avecina.
En enero de 2009, Blair se convirtió en Director de Inteligencia Nacional bajo la presidencia de Barack Obama, convirtiéndolo en el funcionario de inteligencia de más alto rango del gobierno de Estados Unidos. Renunció a este cargo en mayo de 2010.
La directora de EDO, Leslie Kenne, y el contrato de Joint Strike Fighter
El teniente general Leslie Kenne pasó 32 años en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En 1997 fue nombrada Directora del programa Joint Strike Fighter (JSF), el programa de adquisiciones militares más grande del Departamento de Defensa de los Estados Unidos con un presupuesto de $ 30 mil millones. Lockheed Martin es el principal contratista del programa JSF. Lockheed Martin le otorgó a EDO un contrato el 9 de enero de 2002 para el diseño, desarrollo y fabricación de un conjunto de sistemas de lanzamiento de armas neumáticas para la JSF.
Kenne renunció a la USAF en septiembre de 2003 y poco después se unió a la junta directiva de EDO Corporation.
El director de EDO, Paul Kern, y las acusaciones de crímenes de guerra en Abu Ghraib / enlaces de EDO con Titan Corporation
El general Paul Kern recibe el informe sobre el escándalo de Abu Ghraib de los generales George Fay y Anthony Jones Mientras seguía sirviendo en el ejército estadounidense, el general Paul Kern fue designado por el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, para informar sobre una investigación interna sobre la tortura y el abuso de prisioneros en Abu Ghraib. En agosto de 2004 presentó el Informe Fay que absolvía en gran medida a la jerarquía militar de la culpa de la tortura y el abuso sexual. Kern culpó de la tortura en parte a los contratistas civiles que trabajaban con los servicios de inteligencia militar en la prisión. Una de las empresas involucradas fue identificada como Titan Corporation, un contratista que suministra tecnología e "interrogadores civiles" a la inteligencia militar. (La compañía tiene vínculos estrechos con la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. El ex director de la CIA, James Woolsey, ha formado parte de su junta directiva). Sin embargo, Kern no advirtió que Titan Corporation debería ser acusada de ningún delito. Kern había sido elegido por Rumsfeld para investigar las operaciones de inteligencia militar en Abu Ghraib después de un informe anterior que los había implicado en la tortura. Este informe anterior se llamó Informe Taguba y debido a su controvertida referencia al "abuso sistemático" se mantuvo en secreto hasta que se filtró a Seymour Hersh de The New Yorker. En junio de 2007, Hersh publicó un artículo sobre Taguba, que se vio obligado a dimitir tras presentar el informe a Rumsfeld.
Algunos soldados estadounidenses alistados finalmente fueron condenados y encarcelados como resultado de las investigaciones. Titan Corporation despidió a uno de sus empleados, Adel Nakhla, que había admitido haber retenido a prisioneros que estaban siendo torturados. Otro empleado de Titan, John Israel, un "interrogador / intérprete civil" identificado por el Informe Taguba como una de las cuatro personas principales que se cree que fueron responsables de la tortura, es sospechado por algunos periodistas, incluido Robert Fisk, de ser un agente israelí.
En abril de 2008, se ordenó a la Administración Bush que publicara un memorando en virtud de la Ley de Libertad de Información que mostraba que había aprobado técnicas de tortura en 2003 y que había respaldado los argumentos legales para el uso de técnicas de tortura.
Kern se jubiló poco después de la publicación del informe y en enero de 2005 se incorporó a EDO Corporation como director. Dos de los otros diez directores de EDO Corporation que ayudaron a elegirlo, James Roth y Robert M. Hanisee, fueron y siguen siendo directores de Titan Corporation y, como directores, están abiertos a cargos de colusión y participación directa en crímenes de guerra de acuerdo con el derecho internacional. pero no han sido procesados por el sistema legal de los Estados Unidos. A pesar de la falta de voluntad política del gobierno de los Estados Unidos para enjuiciar, Titan Corporation y CACI fueron acusados en una acción civil iniciada por las víctimas de la tortura en la prisión de Abu Ghraib.
La Ley de Comisiones Militares de EE. UU. De 2006 puso fin de manera efectiva a tales acciones legales en los EE. UU.
En 2005, Titan Corp. admitió cargos de soborno después de haber pagado 2 millones de dólares al fondo de reelección del presidente de Benin, Mathieu Kérékou.
Kern también es miembro del Cohen Group, que tiene como director ejecutivo a otro director de EDO Corp, Robert S. Tyrer.
Protesta en el Reino Unido
Protestas regulares contra la guerra frente a la fábrica de EDO (Reino Unido)
El 21 de septiembre de 2006, los manifestantes bloquearon la fábrica de EDO MBM en Brighton durante varias horas, lo que obligó al Director Gerente Paul Hills a escalar una valla de seguridad para ingresar a las instalaciones. Luego usó una amoladora angular o un cortador de alambre para hacer un agujero en la cerca de la EDO para que los empleados pudieran trabajar. Los manifestantes abandonaron el lugar sin ser arrestados. El 16 de septiembre de 2006, 100 manifestantes marcharon por Brighton para entregar una petición pidiendo el cierre de EDO MBM al Ayuntamiento de Brighton. El 23 de agosto de 2006, dos manifestantes subieron 12 metros al techo de EDO MBM Technology Ltd para desplegar una pancarta en protesta por el suministro de armas de la compañía a Israel utilizadas en el atentado de Qana en el que murieron 16 niños libaneses. El 19 de julio de 2006, los manifestantes organizaron una manifestación de "Horrores de la guerra" frente a la fábrica de Brighton recreando escenas de violencia y mutilaciones resultantes de los bombardeos aéreos. En la mañana del 17 de julio de 2006, tres activistas bloquearon por completo EDO MBM Technology Ltd, subsidiaria de EDO en Brighton, Reino Unido, en protesta por el suministro de tecnología de armas de EDO al ejército israelí que se utiliza para atacar Gaza y en el conflicto entre Israel y Líbano de 2006 en curso. Estas son solo algunas de las acciones de una campaña en curso de protesta, desobediencia civil y acción directa no violenta contra EDO en Brighton que comenzó en 2004 y ha llegado a conocerse como la campaña Smash EDO. Ha habido al menos una manifestación a la semana fuera de la fábrica desde 2004, y el número de protestas contra la EDO MBM desde 2004 ahora asciende a cientos.
Campaña Smash EDO
Ver también: campaña Smash EDOHa habido numerosas protestas y acciones directas desde 2004 expresando la opinión de que EDO MBM debería cerrar o convertir su fábrica para uso civil. En enero de 2009, durante la Guerra de Gaza, los activistas allanaron la fábrica de EDO en Moulsecombe y destruyeron equipos. En 2010, un jurado encontró a los activistas, quienes invocaron la defensa de la excusa legal, según la cual puede ser lícito cometer un delito para prevenir un delito más grave, no culpables de conspirar para causar un daño criminal a la fábrica. Jonathan Hoffman, vicepresidente de la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda, afirmó que el juez "se había comportado más como el abogado defensor que como el oficial neutral del tribunal que se suponía que era. El papel de un juez - lejos de avanzar su propia agenda política - es aclarar puntos de derecho a los miembros laicos del jurado... "
La unidad de armado forzado de retención cero
La Unidad de Armado de Fuerza de Retención Cero (ZRFAU) es un dispositivo electromecánico militar. EDO MBM Technology Ltd son los únicos propietarios de los derechos de propiedad de una de esas unidades y actúan como soporte técnico y autoridad de diseño para su uso e instalación continuos.
Las unidades se utilizan en US Navy BRU-32, BRU-41, BRU-42, BRU-45, US Air Force BRU-46 amp; BRU-47, Royal Australian Air Force MAU-12, European Tornado HMERU amp; LMERU bastidores de bombas. El ZRFAU también se utiliza en el estante de bombas VER-2 de las industrias militares israelíes (IMI), un estante de bombas que también es propiedad de EDO MBM Technology Ltd, y que actualmente se anuncia a la venta por una subsidiaria de Elbit Systems Ltd en Israel, Ministerio de Defensa israelí para la fuerza aérea israelí F-16.
Tras las investigaciones de los activistas sobre los vínculos de EDO MBM con Israel, y la presentación de documentos que muestran estos vínculos en el tribunal como parte de una defensa de los manifestantes de Solidaridad con Palestina, EDO MBM eliminó de su sitio web una referencia que decía que estaba 'fabricando activamente' ZRFAU, alegando que esto declaración había sido "un error". Los directores de EDO (UK) Ltd, la empresa matriz de EDO MBM, admitieron que una subsidiaria estadounidense, Artisan Technologies, en Nueva Jersey, fabricó el componente suministrado a Israel. Esta subsidiaria fue propiedad de EDO UK desde 2000 hasta su venta en 2008. A pesar de la venta de la empresa que fabrica oficialmente la ZRFAU, EDO MBM sigue siendo el único punto de contacto para las ventas y el soporte técnico del componente desde 2000 hasta la actualidad. día.
En noviembre de 2009, el Tribunal de Información que examinó las solicitudes de licencia de exportación de EDO MBM en poder del Dept for Business (BIS) encontró que "no hubo disputa de que el ERU151 y el ZRFAU son componentes que pueden incorporarse en bastidores de bombas VER-2 para su uso con F -16 aviones de combate, que esos aviones son utilizados por la fuerza aérea israelí, y que desde 1998 EDO poseía el derecho de fabricar el ERU151 y el ZRFAU. "Pero" Después de examinar los documentos, concluyó que la información no confirmaba las afirmaciones de que EDO suministró a Israel y, por lo tanto, los documentos deben permanecer confidenciales. Luego se estableció que la participación de EDO MBM en el diseño, desarrollo, soporte técnico y suministro de la ZRFAU se había llevado a cabo sin ningún control de exportación aparente en el Reino Unido, en una aparente violación de las normas del Reino Unido. legislación.
En junio de 2010, en el caso de desmantelamiento de EDO, un jurado de doce miembros del público del Reino Unido absolvió a siete personas de conspiración para causar un daño criminal de £ 180.000 a la fábrica de EDO MBM, con el argumento de que creían que EDO MBM había estado suministrando a Israel el ZRFAU. en el momento de la Operación Plomo Fundido y, por extensión, su creencia de que EDO MBM era cómplice de los crímenes de guerra cometidos por Israel contra el pueblo de Gaza era una creencia razonable. De ello se deducía que también era razonable dañar la fábrica por una suma de £ 180.000 para intentar detener de alguna manera estos crímenes de guerra israelíes y proteger la propiedad palestina. Incluso Paul Hills, director de EDO MBM, había aceptado durante el juicio que la creencia de los activistas era 'razonable', a la luz de todos los documentos que parecían establecer el hecho, aunque como en declaraciones juradas anteriores de más de cinco años, continuó. para negar dicha participación.
VER-2
VER-2 significa Vertical Eyector Rack (para) 2 (bombas), y está diseñado para los F-16 y F-18 de producción estadounidense. En la década de 1990, Lucas Western Corporation ayudó a Israel Military Industries a diseñar un bastidor para los F-16 israelíes. Un artículo de Janes Defense Weekly (JDW), en junio de 1996, declaró que "los F16 de Israel utilizan bastidores de bombas de expulsión verticales VER-2 fabricados por Industrias Militares Israelíes (IMI)", IMI vendió más tarde esta parte de su negocio a Elbit.
En 2005, el director gerente de EDO MBM admitió que la empresa había adquirido todos los derechos del VER-2 de Lucas Western en 1998 y que desde entonces lo había "comercializado conjuntamente para un tercer país". Afirmó bajo juramento que había eliminado las referencias a la VER-2 del sitio web de EDO MBM, después de que comenzaron las protestas en Brighton en 2004, para evitar controversias [42]
En mayo de 2009, el director gerente Paul Hills le dijo a The Argus: "Me habría levantado y me habría levantado ante el tribunal y jurado bajo juramento que no suministramos a Israel, que es una de las cosas de las que Smash EDO nos acusa".
EDO MBM y la ciudad mensajera de la paz de la ONU Brighton y Hove
EDO MBM fue originalmente el objetivo de los manifestantes porque representa el vínculo más directo entre la Guerra de Irak, la Ocupación de Palestina y la ciudad británica de Brighton y Hove. El ayuntamiento fue el primero en el país en recibir el estatus de Ciudad Mensajera de la Paz de las Naciones Unidas y, sin embargo, es dueño del terreno, Home Farm Business Park, en el que se encuentra la fábrica de EDO MBM. EDO alquila la propiedad a través de una empresa externa, Europa Holdings Ltd, que tiene un contrato de arrendamiento de 125 años en la sección del parque donde EDO tiene su fábrica. Hasta principios de 2005, el Consejo del Condado de Cheshire mantuvo el mismo contrato de arrendamiento.
EDO MBM proporcionó componentes esenciales de armado y liberación para las 'municiones inteligentes' de Raytheon Paveway que se usaron ampliamente en el bombardeo de choque y pavor de las fuerzas estadounidenses / británicas al comienzo de la guerra de Irak. Esto provocó la muerte de decenas de miles de civiles. EDO MBM se ha adjudicado un contrato para proporcionar componentes para la bomba inteligente Paveway IV de próxima generación 'dispara y olvídate' para la RAF del Reino Unido.
Como resultado de la aparente contradicción de ser una ciudad mensajera de la paz y al mismo tiempo ser el propietario de una empresa de armas, el Ayuntamiento de Brighton en julio de 2005 estuvo a punto de aprobar una moción de censura contra EDO MBM. Al final de una reunión del consejo en pleno, en la que se rechazó el debate sobre la moción por motivos de límites de tiempo, el consejo finalmente aprobó una enmienda diluida a la moción que eliminó toda mención de la empresa y, en cambio, resolvió plantear una paz de la ONU. bandera sobre el ayuntamiento un día al año. En marzo de 2007, poco después de que un concejal del Partido Verde asumiera el papel de "mensajero de la paz" de un miembro del grupo gobernante del Partido Laborista, el consejo de Brighton anunció que estaban eliminando el estatus de ciudad mensajera de la paz por razones financieras.
Caso de orden judicial: EDO MBM v Campaña para aplastar a EDO y otros / EDO MBM v Axworthy y otros
Artículo principal: Caso de orden judicial EDOLas protestas en curso llevaron a EDO MBM y sus empleados, en abril de 2005, a buscar una orden judicial permanente contra 14 manifestantes nombrados y dos grupos de protesta Smash EDO y Bombs out Of Brighton, por motivos de acoso. La orden judicial prevista presentada en virtud de la Sección 3 de la Ley de Protección contra el Acoso de 1997, se aplicó a todos los manifestantes, no solo a los nombrados en los documentos judiciales (quienes, en cualquier caso, negaron enérgicamente las acusaciones). El caso generó controversia porque fue visto por algunos como una medida injustificada utilizada por una compañía de armas estadounidense para reprimir la libertad de protesta de los manifestantes contra la guerra del Reino Unido. Otros, sin embargo, sugirieron que la acción judicial se utilizó para prevenir el acoso y los delitos violentos. La compañía no logró obtener una orden judicial permanente y abandonó la acción a principios de 2006, a un costo de varios millones de dólares en costos legales.
Acusaciones de colusión de la policía de Sussex con EDO MBM
En el curso de la batalla del tribunal superior se impuso una orden judicial temporal o provisional a todos los manifestantes hasta que un juicio completo pudiera tratar todos los hechos del caso. Las restricciones a las protestas y la estrategia agresiva de la policía de Sussex provocada por esta orden judicial, llevaron a decenas de arrestos y acusaciones penales de orden público contra los manifestantes. Dos manifestantes pasaron hasta una semana en la prisión de Lewes (en prisión preventiva) como resultado de los arrestos por presuntas infracciones de la orden judicial. El primero por usar una cámara de video para recolectar evidencia de un asalto a un manifestante por parte de un guardia de seguridad, y el segundo por ingresar a una calle frente a la fábrica. Estos cargos conllevan una pena de hasta cinco años de prisión en el momento de la condena. Los casos habrían tenido juicios por jurado en el Tribunal de la Corona si no los hubiera abandonado la CPS. Otros fueron arrestados después de denuncias de que habían desobedecido órdenes policiales, agredido a la policía u obstruido en la ejecución de la orden judicial.
Después de que salieron a la luz pruebas en el Tribunal Superior de que la policía de Sussex podría haber coludido con EDO Corporation para exagerar la amenaza que los manifestantes suponían para la seguridad de los empleados, los abogados defensores de casos penales relacionados comenzaron a investigar más a fondo. Luego, en lo que pareció ser un efecto dominó, la Fiscalía de la Corona procedió a retirar todos los cargos penales, contra todos los manifestantes, en todos los casos relacionados, en un esfuerzo por proteger la confidencialidad de los documentos internos de la policía de Sussex que pueden haber ayudado a los acusados a probar tal colusión. había tenido lugar. En julio de 2006, los manifestantes presentaron 13 denuncias oficiales contra la policía de Sussex que alegaban colusión de la policía con la empresa de armas.
El presidente de EDO (Reino Unido), Sir Robert Walmsley, cuestionó
Sir Robert Walmsley es director de EDO Corporation y presidente de la junta directiva de EDO (Reino Unido), que incluye a EDO MBM Technology Ltd en Brighton. El 1 de agosto de 2004, The Independent informó que Sir Robert Walmsley, exjefe de adquisiciones del Ministerio de Defensa del Reino Unido, que se jubiló en abril de 2003, había sido llamado por un organismo de control del gobierno del Reino Unido, el Comité Asesor de Nombramientos Comerciales, para responder preguntas sobre sus nombramientos al directorio de General Dynamics y EDO Corporation.
General Dynamics recibió el contrato de Integración de Sistemas y Contratista Principal (£ 1,7 mil millones) para el sistema de comunicaciones de datos y voz digital seguro BOWMAN en septiembre de 2001, mientras que Walmsley todavía estaba a cargo de la adquisición de MOD. Al jubilarse en abril de 2003, a Warmsley se le ofreció un lucrativo puesto de director de General Dynamics. Un comité de vigilancia del gobierno aconsejó a Walmsley que no asumiera el cargo durante un año después de haberse retirado del MOD, para evitar la apariencia de una "recompensa" otorgada por General Dynamics a Walmsley. Walmsley se incorporó públicamente a General Dynamics en abril de 2004. Para entonces, ya se había convertido en director no ejecutivo de la junta de British Energy.
En el informe de The Independent, se decía que el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, había desestimado las recomendaciones del organismo de control de que se necesitaban normas más estrictas sobre estos temas. En un informe posterior publicado por The Independent el 26 de diciembre de 2004, se alegaba que Blair había ayudado a "mandarines" como Walmsley a conseguir puestos de alto nivel en el sector privado, desafiando los comités anticorrupción. En mayo de 2006, The Independent informó sobre los planes del gobierno del Reino Unido para eliminar los comités de vigilancia anticorrupción.
Sir Robert Walmsley y el grupo de dominio global
En 2006, Sir Robert Walmsley fue nombrado en un informe 'The Global Dominance Group' elaborado por el grupo de investigación estadounidense Project Censored. Walmsley es citada como una de las 240 personas consideradas como los principales defensores del dominio militar global neoconservador de Estados Unidos.
Sir Robert Walmsley y el escándalo de armas de Al Yamamah
Sir Robert Walmsley también se ha relacionado con la controversia sobre el acuerdo de armas de Al Yamamah con Arabia Saudita, que se llevó a cabo en tal secreto que los informes de la Oficina Nacional de Auditoría del gobierno sobre el acuerdo siguen siendo clasificados. El acuerdo se ha asociado con acusaciones de soborno y corrupción, y fue objeto de una investigación policial hasta que se abandonó en circunstancias controvertidas. A la policía se le negó el acceso a un informe de la NAO porque está clasificado. Un informe de The Daily Telegraph del 7 de julio de 2006 informó que, a juzgar por una lista de documentos publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), había dos informes clasificados de la NAO en lugar de solo uno, como se pensaba anteriormente. La revelación se produjo a través del título de uno de los documentos: "Carta de Sir Robert Walmsley, Jefe de Adquisiciones de Defensa a Camp;AG [el jefe de la NAO, Sir John Bourn] en respuesta a las recomendaciones del proyecto de resultados de auditoría - 30 de marzo de 1998" que aparentemente se refiere a una borrador de un segundo informe secreto de la NAO.
