Wikibrief

Lenguas indoeuropeas

Editar artículo
"Indoeuropeo" vuelve a dirigir aquí. Para las personas euroasiáticas que viven en Indonesia o están conectadas con ella, consulte Pueblo indo. Para otros usos, consulte Indoeuropeo (desambiguación).
indoeuropeo
Distribución geográfica Era precolonial: Eurasia y el norte de África Hoy: en todo el mundo c. 3.2 mil millones de hablantes nativos
Clasificación lingüística Una de las familias lingüísticas principales del mundo
Proto-lenguaje Protoindoeuropeo
Subdivisiones
ISO 639-2 / 5 ine
Glottolog indo1319
Ramas familiares de lenguas indoeuropeas en Eurasia.png Distribución actual de las lenguas indoeuropeas en Eurasia:    Helénico ( griego )    Indo-iraní ( Indo-Ario, Iraní, Nuristaní )    Cursiva ( romance )    céltico    germánico    armenio    Balto-eslavo ( báltico y eslavo )    albanés   Idiomas no indoeuropeos Las áreas punteadas / rayadas indican dónde es común el multilingüismo (más visible con la ampliación completa del mapa).
Notas
  • Las ramas en cursiva significan que solo queda un idioma existente de la rama
  • † indica que esta rama de la familia de las lenguas está extinta
Parte de una serie sobre
Temas indoeuropeos
Migraciones indoeuropeas.gif
Idiomas
Existente
Extinto
Reconstruido
Hipotético
Gramática
Otro
Filología
Orígenes
Convencional
Alternativa y marginal
Arqueología
Calcolítico (Edad del Cobre)

Estepa póntica

Cáucaso

este de Asia

Europa del Este

Norte de Europa

Edad de Bronce

Estepa póntica

Estepa del norte / este

Europa

Asia del Sur

Edad de Hierro

Estepa

Europa

Cáucaso

India

Pueblos y sociedades
Edad de Bronce
Edad de Hierro

Indo-Arios

Iraníes

este de Asia

Europa

Edad media

este de Asia

Europa

Indo-Ario

iraní

Religión y mitología
Reconstruido
Histórico

Indo-Ario

iraní

Otros

Europa

Practicas
Estudios indoeuropeos
Eruditos
Institutos
Publicaciones
  • v
  • t
  • mi

Las lenguas indoeuropeas son una familia de lenguas originarias de Eurasia occidental y meridional. Comprende la mayoría de las lenguas de Europa junto con las del subcontinente indio del norte y la meseta iraní. Algunos idiomas europeos de esta familia, como inglés, francés, portugués, ruso, holandés y español, se han expandido a través del colonialismo en el período moderno y ahora se hablan en varios continentes. La familia indoeuropea se divide en varias ramas o subfamilias, de las cuales hay ocho grupos con lenguas aún vivas hoy: albanés, armenio, baltoeslavo, celta, germánico, helénico, indoiranio e itálico ; y otras seis subdivisiones que ahora están extintas.

Hoy en día, los idiomas individuales más poblados son inglés, indostaní, español, bengalí, francés, ruso, portugués, alemán, persa y punjabi, cada uno con más de 100 millones de hablantes nativos. Sin embargo, muchas otras lenguas indoeuropeas son pequeñas y están en peligro de extinción: el Cornualles, por ejemplo, tiene menos de 600 hablantes.

En total, el 46 por ciento de la población mundial (3200 millones) habla un idioma indoeuropeo como primer idioma, con mucho el más alto de cualquier familia lingüística. Hay alrededor de 445 lenguas indoeuropeas vivas, según la estimación de Ethnologue, de las cuales más de dos tercios (313) pertenecen a la rama indoiraní.

Todas las lenguas indoeuropeas descienden de una única lengua prehistórica, reconstruida como protoindoeuropea, hablada en algún momento de la era neolítica. Su ubicación geográfica precisa, el urheimat indoeuropeo, es desconocida y ha sido objeto de muchas hipótesis contrapuestas; la más aceptada es la hipótesis de Kurgan, que postula que el urheimat es la estepa póntica-caspia, asociada con la cultura Yamnaya alrededor del 3000 a. C. Cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya se había convertido en numerosos idiomas hablados en gran parte de Europa y el suroeste de Asia. La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas de Anatolia, hitita y luvita. Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que por lo demás están en el antiguo idioma acadio asirio no relacionado, un idioma semítico, que se encuentran en los textos de la colonia asiria de Kültepe en el este de Anatolia en el siglo XX a. C. Aunque no quedan registros escritos más antiguos de los protoindoeuropeos originales, algunos aspectos de su cultura y religión pueden reconstruirse a partir de evidencia posterior en las culturas hijas. La familia indoeuropea es importante para el campo de la lingüística histórica, ya que posee la segunda historia registrada más larga de cualquier familia conocida, después de la familia afroasiática en la forma de la lengua egipcia y las lenguas semíticas. El análisis de las relaciones familiares entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fue fundamental para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.

No se sabe que la familia indoeuropea esté vinculada a ninguna otra familia lingüística a través de una relación genética más distante, aunque se han hecho varias propuestas controvertidas en ese sentido.

Durante el siglo XIX, el concepto lingüístico de las lenguas indoeuropeas se usó con frecuencia de manera intercambiable con los conceptos raciales de ario y jafetita.

Contenido
  • 1 Historia de la lingüística indoeuropea
  • 2 clasificación
    • 2.1 Modelo de árbol versus ola
    • 2.2 Subgrupos propuestos
    • 2.3 Idiomas satem y centum
  • 3 Relaciones exteriores propuestas
  • 4 Evolución
    • 4.1 Protoindoeuropeo
    • 4.2 Diversificación
    • 4.3 Idiomas importantes para la reconstrucción
    • 4.4 Cambios de sonido
    • 4.5 Comparación de conjugaciones
  • 5 Comparación de cognados
  • 6 Distribución actual
  • 7 Véase también
  • 8 notas
  • 9 referencias
    • 9.1 Citas
    • 9.2 Fuentes
  • 10 Lecturas adicionales
  • 11 Enlaces externos
    • 11.1 Bases de datos
    • 11.2 Léxica

Historia de la lingüística indoeuropea

Ver también: Estudios indoeuropeos § Historia

Durante el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre los idiomas indo-ario, iraní y europeo. En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito Konkani Thomas Stephens escribió una carta de Goa a su hermano (no publicada hasta el siglo XX) en la que notó similitudes entre las lenguas indias y el griego y el latín.

Otro relato lo hizo Filippo Sassetti, un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. Escribiendo en 1585, notó algunas similitudes de palabras entre el sánscrito y el italiano (estas incluyen devaḥ / dio "Dios", sarpaḥ / serpe "serpiente", sapta / sette "siete", aṣṭa / otto "ocho" y nava / nove "nueve "). Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni las de Sassetti llevaron a una mayor investigación académica.

En 1647, el lingüista y erudito holandés Marcus Zuerius van Boxhorn notó la similitud entre ciertos idiomas asiáticos y europeos y teorizó que se derivaban de un idioma común primitivo al que llamó escita. Incluyó en su hipótesis el holandés, el albanés, el griego, el latín, el persa y el alemán, y luego agregó las lenguas eslava, celta y báltica. Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no se hicieron ampliamente conocidas y no estimularon más investigaciones.

Franz Bopp fue un pionero en el campo de los estudios lingüísticos comparados.

La viajera turca otomana Evliya Çelebi visitó Viena en 1665-1666 como parte de una misión diplomática y notó algunas similitudes entre las palabras en alemán y en persa. Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. Coeurdoux hizo una comparación exhaustiva de conjugaciones sánscritas, latinas y griegas a finales de la década de 1760 para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos de idiomas, incluidos el eslavo, el báltico (" kurlandic "), el iraní (" médico "), el finlandés, el chino, el "hotentote" ( Khoekhoe ) y otros, y señaló que los idiomas relacionados (incluido el latín, el griego, Alemán y ruso) deben haberse separado en la antigüedad de los antepasados ​​comunes.

La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones dio una conferencia por primera vez sobre las sorprendentes similitudes entre tres de las lenguas más antiguas conocidas en su tiempo: latín, griego y sánscrito, a las que añadió provisionalmente el gótico, el celta y el persa, aunque su clasificación contenía algunas inexactitudes y omisiones. En una de las citas más famosas en lingüística, Jones hizo la siguiente declaración profética en una conferencia en la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de un lenguaje ancestral anterior, al que llamó "una fuente común" pero no nombró:

El lenguaje sánscrito, cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura maravillosa; más perfecto que el griego, más copioso que el latín, y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero teniendo en ambos una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de la que podría haber sido producida por accidente; tan fuerte en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos los tres, sin creer que provienen de alguna fuente común, que, tal vez, ya no existe.

-  Sir William Jones, Discurso del tercer aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS

Thomas Young utilizó por primera vez el término indoeuropeo en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa occidental hasta el norte de la India. Un sinónimo es indo-germánica ( Idg. O IDG.), Especificando southeasternmost y noroccidental ramas de la familia. Este apareció por primera vez en francés ( indo-germanique) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun ; en la mayoría de los idiomas este término está fechado o es menos común que el indoeuropeo, aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. Un número de otros términos sinónimos también se han utilizado.

Franz Bopp escribió en 1816 Sobre el sistema conjugacional del idioma sánscrito comparado con el del griego, el latín, el persa y el germánico y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada. Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de indoeuropeas lingüística comparada conduce de esta obra de August Schleicher 's 1861 Compendio y hasta Karl Brugmann ' s Grundriss, publicado en la década de 1880. La reevaluación neogramática del campo de Brugmann y el desarrollo de Ferdinand de Saussure de la teoría laríngea pueden considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos "modernos". La generación de indoeuropeistas activos en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins, Jochem Schindler y Helmut Rix ) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del ablaut a raíz de la Apofonía indoeuropea de 1956 de Kuryłowicz., quien en 1927 señaló la existencia de la consonante hitita ḫ. El descubrimiento de Kuryłowicz apoyó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 de la existencia de coeficientes sonantiques, elementos de Saussure reconstruidos para dar cuenta de las alternancias de longitud de vocales en lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea, un gran paso adelante en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de De Saussure.

Clasificación

Ver también: migraciones indoeuropeas

Los diversos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, que se enumeran a continuación en orden alfabético:

Además de las diez ramas clásicas enumeradas anteriormente, han existido o se propone que hayan existido varios idiomas y grupos de idiomas extintos y poco conocidos:

  • Belga antiguo : lenguaje hipotético asociado con el área cultural propuesta de Nordwestblock. Se especula que está conectado con el itálico o el veneético, y que tiene ciertas características fonológicas en común con el lusitano.
  • Cimmerio : posiblemente iranico, tracio o celta
  • Dacio : posiblemente muy cercano a tracio
  • Elymian : Lengua pobremente atestiguada hablada por los Elymians, una de las tres tribus indígenas (es decir, pre-griegas y pre-púnicas) de Sicilia. La afiliación indoeuropea es incierta, pero se han propuesto relaciones con el itálico o el anatolio.
  • Ilirio : posiblemente relacionado con albanés, mesapio o ambos
  • Liburniano : afiliación dudosa, características compartidas con venetismo, ilirio e indo-hitita, transición significativa de los elementos preindoeuropeos
  • Ligur : posiblemente cercano o parte del celta.
  • Lusitano : posiblemente relacionado con (o parte de) celta, ligur o itálico
  • Macedonio antiguo : relación propuesta con el griego.
  • Mesapio : no descifrado de manera concluyente
  • Paionian : idioma extinto que alguna vez se habló al norte de Macedonia
  • Frigio : lengua de los antiguos frigios
  • Sicel : una lengua antigua hablada por los sicel (griego Sikeloi, latín Siculi), una de las tres tribus indígenas (es decir, pre-griega y prepúnica) de Sicilia. Propuesta de relación con el latín o protoilirio (preindoeuropeo) en una etapa anterior.
  • Sorotáptico : lengua propuesta, precelta, ibérica
  • Tracio : posiblemente incluido el dacio
  • Venético : comparte varias similitudes con el latín y las lenguas itálicas, pero también tiene algunas afinidades con otros idiomas de IE, especialmente el germánico y el celta.
Árbol genealógico indoeuropeo en orden de primera certificación Árbol genealógico de lenguas indoeuropeas basado en el "Análisis filogenético restringido por ascendencia de las lenguas indoeuropeas" de Chang et al.

La pertenencia a las lenguas de la familia de lenguas indoeuropeas está determinada por relaciones genealógicas, lo que significa que todos los miembros son supuestos descendientes de un antepasado común, el protoindoeuropeo. La pertenencia a las diversas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero aquí los factores definitorios son innovaciones compartidas entre varios idiomas, lo que sugiere un antepasado común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que hace que las lenguas germánicas sean una rama del indoeuropeo es que gran parte de su estructura y fonología se puede enunciar en reglas que se aplican a todas ellas. Muchas de sus características comunes son supuestas innovaciones que tuvieron lugar en proto-germánico, la fuente de todas las lenguas germánicas.

En el siglo XXI se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. Aunque existen diferencias en el tiempo absoluto entre los diversos análisis, hay muchos puntos en común entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos que divergieron fueron las familias lingüísticas de Anatolia y Tocharian, en ese orden.

Modelo de árbol versus ola

Ver también: Cambio de idioma

El " modelo de árbol " se considera una representación apropiada de la historia genealógica de una familia de lenguas si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus lenguas han comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que los idiomas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse y el " modelo de onda " es una representación más precisa. La mayoría de los enfoques de subgrupos indoeuropeos hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es, en general, válido para indoeuropeo; sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos de ondas.

Además de los cambios genealógicos, muchos de los primeros cambios en las lenguas indoeuropeas se pueden atribuir al contacto lingüístico. Se ha afirmado, por ejemplo, que muchas de las características más llamativas que comparten las lenguas itálicas (latín, osco, umbro, etc.) bien podrían ser características regionales. Más ciertamente, alteraciones de aspecto muy similar en los sistemas de vocales largas en las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier noción posible de una innovación proto-lingüística (y tampoco pueden considerarse fácilmente como "areales", porque el inglés y el germánico occidental continental fueron no es un área lingüística). En una línea similar, hay muchas innovaciones similares en germánico y baltoeslavo que son más probables características de área que rastreables a un protolenguaje común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* u en el caso del germánico, * i / u en el caso de Báltico y Eslavo) antes de las resonantes silábicas PIE * ṛ, * ḷ, * ṃ, * ṇ, exclusivo de estos dos grupos entre las lenguas IE, lo que concuerda con el modelo ondulatorio. La expansión de los Balcanes incluso presenta una convergencia real entre miembros de ramas muy diferentes.

Una extensión del modelo de evolución del lenguaje de Ringe - Warnow sugiere que el IE temprano había presentado un contacto limitado entre distintos linajes, y solo la subfamilia germánica exhibía un comportamiento menos arbóreo, ya que adquirió algunas características de los vecinos al principio de su evolución. Se cita que la diversificación interna, especialmente del germánico occidental, fue radicalmente no arbórea.

Subgrupos propuestos

Clados filogenéticos indoeuropeos hipotéticos
balcánico
Otro
  • v
  • t
  • mi

Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el ítalo-celta, greco-armenio, greco-ario o greco-armeno-ario y balto-eslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todas ellas son controvertidas en mayor o menor grado.

El subgrupo italo-celta fue en un momento indiscutible, considerado por Antoine Meillet como incluso mejor establecido que balto-eslavo. Las principales líneas de evidencia incluyeron el sufijo genitivo -ī ; el sufijo superlativo -m̥mo ; el cambio de / p / a / kʷ / antes de otro / kʷ / en la misma palabra (como en penkʷe gt; * kʷenkʷe gt; latín quīnque, cóic en irlandés antiguo); y el morfema de subjuntivo -ā-. Esta evidencia fue cuestionada de manera destacada por Calvert Watkins, mientras que Michael Weiss ha abogado por el subgrupo.

La evidencia de una relación entre griego y armenio incluye el cambio regular de la segunda laringe a una al principio de las palabras, así como los términos para "mujer" y "oveja". Griegos e indoiranios comparten innovaciones principalmente en morfología verbal y patrones de derivación nominal. También se han propuesto relaciones entre frigio y griego, y entre tracio y armenio. Algunas características compartidas fundamentales, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a la duración o finalización) que tiene la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan a este grupo más cerca de las lenguas de Anatolia y el Tocario. Las características compartidas con las lenguas baltoeslavas, por otro lado (especialmente las formaciones presentes y pretéritas), pueden deberse a contactos posteriores.

La hipótesis indo-hitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas de Anatolia y otra rama que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que separan a Anatolia de todas las demás ramas del indoeuropeo (como el género o el sistema de verbos) se han interpretado alternativamente como restos arcaicos o como innovaciones debidas al aislamiento prolongado. Los puntos propuestos a favor de la hipótesis indo-hitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia y la preservación de las laringe. Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia. Según otro punto de vista, el subgrupo de Anatolia dejó la lengua madre indoeuropea relativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiraní y más tarde que las divisiones griega o armenia. Un tercer punto de vista, especialmente prevalente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satélites en general, incluido el anatolio, podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. Hans J. Holm, basado en cálculos léxicos, llega a una imagen que reproduce aproximadamente la opinión académica general y refuta la hipótesis indo-hitita.

Idiomas satem y centum

Artículo principal: lenguas centum y satem Algunas isoglosas significativas en lenguas hijas indoeuropeas alrededor del 500 a. C.   Azul: idiomas centum   Rojo: idiomas satem   Naranja: idiomas con aumento   Verde: idiomas con PIE * -tt-gt; -ss-   Tan: idiomas con PIE * -tt-gt; -st-   Rosa: idiomas con terminaciones plurales instrumentales, dativos y ablativos (y algunas otras) en * -m- en lugar de * -bh-

La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann propuso un tipo similar de división en 1886. En las lenguas satem, que incluyen el baltoeslavo y el indo Ramas iraníes, así como (en la mayoría de los aspectos) albanesa y armenia, las palatovelares protoindoeuropeas reconstruidas permanecieron distintas y se fricativizaron, mientras que las labiovelares se fusionaron con las 'velares simples'. En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares lisas, mientras que las labiovelares permanecieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos están ejemplificados por las palabras para "cien" en avéstico ( satem) y latín ( centum): el palatovelar inicial se convirtió en una fricativa [s] en el primero, pero se convirtió en un velar ordinario [k] en el último.

En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como resultado de cambios innovadores que se extienden a través de las ramas del dialecto PIE en un área geográfica particular; la isoglosa centum-satem se cruza con otras isoglosas que marcan distinciones entre las características de las primeras ramas de la IE. Puede ser que las ramas centum de hecho reflejen el estado original de las cosas en PIE, y solo las ramas satem compartieron un conjunto de innovaciones, que afectaron a todas las áreas excepto a las periféricas del continuo del dialecto PIE. Kortlandt propone que los antepasados ​​de los bálticos y los eslavos participaron en la satemización antes de ser arrastrados más tarde a la esfera indoeuropea occidental.

Relaciones externas propuestas

Desde el comienzo de los estudios indoeuropeos, ha habido intentos de vincular las lenguas indoeuropeas genealógicamente con otras lenguas y familias de lenguas. Sin embargo, estas teorías siguen siendo muy controvertidas y la mayoría de los especialistas en lingüística indoeuropea se muestran escépticos o agnósticos acerca de tales propuestas.

Las propuestas que vinculan las lenguas indoeuropeas con una sola familia lingüística incluyen:

Otras familias propuestas incluyen:

Nostratic y Eurasiatic, a su vez, se han incluido en agrupaciones aún más amplias, como Borean, una familia de lenguas propuesta por separado por Harold C.Fleming y Sergei Starostin que abarca casi todas las lenguas naturales del mundo con la excepción de las nativas de sub- África Sahariana, Nueva Guinea, Australia e Islas Andamán.

Las objeciones a tales agrupaciones no se basan en ninguna afirmación teórica sobre la probable existencia histórica o inexistencia de tales macrofamilias ; es completamente razonable suponer que podrían haber existido. La seria dificultad radica en identificar los detalles de las relaciones reales entre familias lingüísticas, porque es muy difícil encontrar evidencia concreta que trascienda la semejanza casual o que no se explique con la misma probabilidad que se deba a un préstamo, incluido Wanderwörter, que puede viajar distancias muy largas. Debido a que la relación señal-ruido en la lingüística histórica declina con el tiempo, a profundidades de tiempo suficientemente grandes se abre a dudas razonables que incluso se pueda distinguir entre señal y ruido.

Evolución

Protoindoeuropeo

Artículo principal: lengua protoindoeuropea Esquema de dispersiones de lenguas indoeuropeas de c. 4000 a 1000 a. C. de acuerdo con la hipótesis de Kurgan ampliamente aceptada. - Centro: culturas esteparias 1 (negro): lenguas de Anatolia (pastel arcaico) 2 (negro): cultura Afanasievo (pastel temprano) 3 (negro) expansión de la cultura Yamnaya (estepa póntico-caspio, valle del Danubio) (pastel tardío) 4A (negro): Western Corded Ware 4B-C (azul y azul oscuro): Bell Beaker; adoptado por hablantes indoeuropeos 5A-B (rojo): cerámica con cordón oriental 5C (rojo): Sintashta (protoindo-iraní) 6 (magenta): Andronovo 7A (violeta): Indo-arios (Mittani) 7B (violeta): Indo-arios (India) [NN] (amarillo oscuro): proto-balto-eslavo 8 (gris): Griego 9 (amarillo): iraníes - [no dibujado]: armenio, expandiéndose desde la estepa occidental

La lengua protoindoeuropea propuesta (PIE) es el ancestro común reconstruido de las lenguas indoeuropeas, habladas por los protoindoeuropeos. A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente seguro como para establecer su relación con PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna, se ha propuesto una etapa anterior, denominada preprotoindoeuropea.

PIE era un lenguaje flexionado, en el que las relaciones gramaticales entre palabras se señalaban mediante morfemas flexivos (generalmente terminaciones). Las raíces de PIE son morfemas básicos que tienen un significado léxico. Al agregar sufijos, forman raíces, y al agregar terminaciones, estos forman palabras con declinación gramatical ( sustantivos o verbos ). El sistema de verbos indoeuropeos reconstruido es complejo y, como el sustantivo, exhibe un sistema de ablaut.

Diversificación

Ver también: migraciones indoeuropeas Posible expansión de las lenguas indoeuropeas según la hipótesis de Kurgan
  • IE lenguas 3500 a. C.

    Idiomas IE c. 3500 a. C.

  • IE lenguas 2500 AC

    Idiomas IE c. 2500 aC

  • IE lenguas 1500 a.C.

    Idiomas IE c. 1500 aC

  • IE lenguas 500 AD

    Idiomas IE c. 500 d.C.

BMAC en "lenguas IE c. 1500 AC" es el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana

La diversificación de la lengua madre en las ramas comprobadas de las lenguas hijas no ha sido comprobada históricamente. La línea de tiempo de la evolución de las diversas lenguas hijas, por otro lado, es en su mayoría indiscutible, independientemente de la cuestión de los orígenes indoeuropeos.

Utilizando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Donald Ringe y Tandy Warnow proponen el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas:

  • Pre- Anatolia (antes del 3500 a. C.)
  • pre tocario
  • Pre-itálico y precelta (antes del 2500 a. C.)
  • Pre-armenio y pre-griego (después del 2500 a. C.)
  • Proto -Indo-Iraní (2000 aC)
  • Pre-germánico y pre-balto-eslavo; proto-germánico c. 500 aC

David Anthony propone la siguiente secuencia:

  • Pre- Anatolia (4200 aC)
  • Pre Tocario (3700 aC)
  • Pregermánico (3300 a. C.)
  • Pre-itálico y precelta (3000 a. C.)
  • Pre-armenio (2800 a. C.)
  • Pre-Balto-Eslavo (2800 aC)
  • Pre-griego (2500 a. C.)
  • Proto- indo-iraní (2200 aC); dividido entre iraní y antiguo índico 1800 a. C.

A partir del 1500 a.C. se puede dar la siguiente secuencia:

Idiomas importantes para la reconstrucción

Al reconstruir la historia de las lenguas indoeuropeas y la forma de la lengua protoindoeuropea, algunas lenguas han sido de particular importancia. Estos generalmente incluyen los antiguos idiomas indoeuropeos que están bien atestiguados y documentados en una fecha temprana, aunque algunos idiomas de períodos posteriores son importantes si son particularmente conservadores desde el punto de vista lingüístico (sobre todo, el lituano ). La poesía primitiva es de especial importancia debido a la rígida métrica poética normalmente empleada, que permite reconstruir una serie de características (por ejemplo, longitud de vocales ) que no estaban escritas o corrompidas en el proceso de transmisión hasta los primeros manuscritos escritos existentes.

Lo más notable de todo:

  • Sánscrito védico (c. 1500–500 a. C.). Este idioma es único en el sentido de que todos sus documentos originales se compusieron oralmente y se transmitieron a través de la tradición oral ( escuelas shakha ) para c. 2000 años antes de ser escrito. Los documentos más antiguos están todos en forma poética; el más antiguo e importante de todos es el Rigveda (c. 1500 aC).
  • Griego antiguo (c. 750–400 a. C.). El griego micénico (c. 1450 a. C.) es la forma más antigua registrada, pero su valor se ve disminuido por el material limitado, el tema restringido y el sistema de escritura altamente ambiguo. Más importante es el griego antiguo, ampliamente documentado a partir de los dos poemas homéricos (la Ilíada y la Odisea, c. 750 a. C.).
  • Hitita (c. 1700-1200 a. C.). Este es el más antiguo registrado de todos los idiomas indoeuropeos, y muy divergente de los demás debido a la temprana separación de los idiomas de Anatolia del resto. Posee algunas características muy arcaicas que solo se encuentran fragmentariamente, si es que las hay, en otros idiomas. Al mismo tiempo, sin embargo, parece haber sufrido muchos cambios fonológicos y gramaticales tempranos que, combinados con las ambigüedades de su sistema de escritura, entorpecen un poco su utilidad.

Otras fuentes primarias:

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a una mala atestación:

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a los cambios fonológicos extensos y la certificación relativamente limitada:

  • Irlandés antiguo (c. 700–850 d. C.).
  • Tocharian (c. 500-800 dC), sufrió grandes cambios fonéticos y fusiones en el proto-lenguaje, y tiene un sistema de declinación casi completamente reelaborado.
  • Armenio clásico (c. 400-1000 d. C.).
  • Albanés (c. 1450 – hora actual).

Cambios de sonido

Artículo principal: leyes de sonido indoeuropeas

Cuando la lengua protoindoeuropea (PIE) se disolvió, su sistema de sonido también divergió, cambiando de acuerdo con varias leyes de sonido evidenciadas en las lenguas hijas.

PIE normalmente se reconstruye con un sistema complejo de 15 consonantes oclusivas, que incluye una distinción inusual de fonación ( sonorización ) de tres vías entre oclusivas sordas, sonoras y " sonoras aspiradas " (es decir, sonoras entrecortadas ), y una distinción de tres vías entre consonantes velares ( sonidos de tipo k) entre "palatal" ḱ ǵ ǵh, "velar llano" kg gh y labiovelar kʷ gʷ gʷh. (Se discute la exactitud de los términos palatal y velar simple ; véase Fonología protoindoeuropea. ) Todas las lenguas hijas han reducido el número de distinciones entre estos sonidos, a menudo de formas divergentes.

Como ejemplo, en inglés, uno de los idiomas germánicos, los siguientes son algunos de los principales cambios que ocurrieron:

  1. Como en otros lenguajes centum, los oclusivos "velar simple" y "palatino" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivos de 15 a 12.
  2. Como en las otras lenguas germánicas, el cambio de sonido germánico cambió la realización de todas las consonantes oclusivas, con cada consonante cambiando a una diferente:
    bʰ → b → p → f
    dʰ → d → t → θ
    gʰ → g → k → x (Inicial posterior x → h)
    gʷʰ → gʷ → kʷ → xʷ ( Inicial posterior xʷ → hʷ)

    Cada consonante original se desplazó una posición a la derecha. Por ejemplo, la dʰ original se convirtió en d, mientras que la d original se convirtió en t y la t original se convirtió en θ (escrito th en inglés). Esta es la fuente original de los sonidos en inglés escritas f, º, h y WH. Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos permanecen en gran parte sin cambios:

    Para PIE p: piscis frente a pescado ; pēs, pēdis vs. pie ; pluvium "lluvia" vs. flujo ; Pater vs. padre
    Para PIE t: trēs vs. tres ; Mater vs. madre
    Para PIE d: decim vs. diez ; pēdis vs. pie ; quid vs que
    Para PIE k: centum frente a hund (rojo) ; capere "tomar" vs. tener
    Para PIE kʷ: quid vs. qué ; Quando vs. cuando
  3. Varios cambios adicionales afectaron a las consonantes en el medio o al final de una palabra:
    • Las paradas sonoras resultantes del cambio de sonido se suavizaron a fricativas sonoras (o quizás el cambio de sonido generó fricativas directamente en estas posiciones).
    • La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas que resultan del cambio de sonido en fricativas o paradas sonoras. Esta es la razón por la que la t en latín centum termina como d en hund (rojo) en lugar de la th esperada.
    • La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los f y th restantes se volvieron sonoros. Por ejemplo, el latín decem termina como diez sin una h en el medio (pero tenga en cuenta taíhun "diez" en gótico, una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras siete y tienen una v sonora (compárese con el latín septem, capere), mientras que el padre y la madre tienen una th sonora, aunque no se escriben de manera diferente (compárese con el latín pater, māter).

Ninguna de las familias de lenguas hijas (excepto posiblemente Anatolia, particularmente Luvia ) refleja las paradas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso hay una cierta controversia sobre si esta serie existió en absoluto en PIE. La principal distinción entre las lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples PIE:

  • Las lenguas satem "centrales" ( indoiranio, baltoeslavo, albanés y armenio ) reflejan tanto las oclusivas "velares simples" como las labiovelares como velares simples, a menudo con palatalización secundaria antes de una vocal anterior ( ei ē ī). Los oclusivos "palatinos" están palatalizados y, a menudo, aparecen como sibilantes (por lo general, aunque no siempre, distintos de los oclusivos palatalizados secundarios).
  • Las lenguas centum "periféricas" ( germánico, itálico, céltico, griego, anatolio y tocario ) reflejan las oclusivas tanto "palatinas" como "velares simples" como velares simples, mientras que las labiovelares continúan sin cambios, a menudo con una reducción posterior a consonantes labiales o velares simples..

La distinción PIE de tres vías entre oclusiones aspiradas sordas, sonoras y sonoras se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística, en particular en la existencia de oclusiones aspiradas sordas sin una serie correspondiente de oclusiones aspiradas sordas. Ninguna de las diversas familias de lenguas hijas lo mantiene sin cambios, con numerosas "soluciones" a la aparentemente inestable situación de PIE:

  • Las lenguas indo-arias conservan las tres series sin cambios, pero han desarrollado una cuarta serie de consonantes aspiradas sordas.
  • Las lenguas iraníes probablemente pasaron por la misma etapa, cambiando posteriormente las oclusivas aspiradas en fricativas.
  • El griego convirtió a los aspirados con voz en aspirados sin voz.
  • La cursiva probablemente pasó por la misma etapa, pero refleja los aspirados sonoros como fricativas sordas, especialmente f (o, a veces, paradas sonoras simples en latín ).
  • Celta, baltoeslavo, anatolio y albanés fusionan la aspiración sonora en paradas sonoras sencillas.
  • El germánico y el armenio cambian las tres series en un cambio de cadena (por ejemplo, con bh bp convirtiéndose en bpf (conocida como ley de Grimm en germánico).

Entre los otros cambios notables que afectan a las consonantes se encuentran:

La siguiente tabla muestra los resultados básicos de las consonantes PIE en algunas de las lenguas hijas más importantes para fines de reconstrucción. Para obtener una tabla más completa, consulte las leyes de sonido indoeuropeas.

Consonantes protoindoeuropeas y sus reflejos en lenguas hijas indoeuropeas seleccionadas
TARTA Skr. OCS Lith. griego latín Irlandés antiguo gótico inglés Ejemplos de
TARTA Ing. Skr. G k. Lat. Lith. etc. Prs.
*pag p ; ph H pag Ø ; ch T [x] f ; `- b - [β] f ; - v / f - * pṓds ~ * ped- pie almohadilla- poús (podós) pēs (pedis) pãdas Pi á de
* t t ; th H t t ; - th - [θ] þ [θ] ; `- d - [ð] ; t T- th ; `- d -; t T- * tréyes Tres tráyas treĩs trēs trỹs thri (antiguo persa)
* ḱ ś [ɕ] s š [ʃ] k c [k] c [k] ; - ch - [x] h ; `- g - [ɣ] h ; - Ø -; `- y - * ḱm̥tóm centenar) śatám he-katón centum šimtas triste
* k k ; c E [tʃ] ; kh H k ; č E [tʃ] ; c E ' [ts] k * kreuh₂ "carne cruda" OE hrēaw crudo kravíṣ- kréas cruda Kraûjas xore š
* kʷ p ; t E ; k (u) qu [kʷ] ; c (O) [k] ƕ [ʍ] ; `- gw / w - wh ; `- w - * kʷid, kʷod qué kím tí quid, quod kas, kad ce, ci
* kʷekʷlom rueda cakrá- kúklos kãklas carx
*B b ; bh H B b [b] ; - [β] - pag
*D d ; dh H D d [d] ; - [ð] - t * déḱm̥ (t) diez, godo. taíhun dáśa déka diciembre dẽšimt dah
* ǵ j [dʒ] ; h H [ɦ] z ž [ʒ] gramo g [ɡ] ; - [ɣ] - k c / k ; ch E ' * ǵénu, * ǵnéu- OE cnēo rodilla jā́nu gónu genu z ánu
*gramo g ; j E [dʒ] ; gh H ; h H, E [ɦ] g ; ž E [ʒ] ; dz E ' gramo * yugóm yugo yugám zugón iugum jùngas yugh
*gramo b ; d e ; g (u) u [wgt; v] ; gu n− [ɡʷ] b [b] ; - [β] - q [kʷ] qu * gʷīw- rápido "vivo" jīvá- bíos, bíotos vīvus gývas ze-
*B bh ; b..Ch B ph ; p..Ch f -; B b [b] ; - [β] -; - f b ; - v / f - (rl) * bʰerō oso "llevar" bhar- phérō ferō OCS berǫ bar-
*D dh ; d..Ch D th ; t..Ch f -; d ; b (r), l, u- d [d] ; - [ð] - d [d] ; - [ð] -; - þ D * dʰwer-, dʰur- puerta dhvā́raḥ thurā́ forēs dùrys dar
* ǵʰ h [ɦ] ; j..Ch z ž [ʒ] kh ; k..Ch h ; h / g R g [ɡ] ; - [ɣ] - g ; - g - [ɣ] ; - g [x] g ; - y / w - (rl) * ǵʰans- ganso, OHG gans haṁsáḥ khḗn (h) ānser žąsìs gh áz
*gramo gh ; h E [ɦ] ; g..Ch ; j E..Ch g ; ž E [ʒ] ; dz E ' gramo
*gramo ph ; th E ; kh (u) ; p..Ch ; t E..Ch ; k (u).. Ch f -; g / - u - [w] ; ngu [ɡʷ] g ; b -; - w -; ngw g ; b -; - w - * sneigʷʰ- nieve sneha- nípha nivis sniẽgas vomitar
*germen- ?? cálido gharmáḥ termo formus Latv. gar̂me garm
*s s h -; - s ; s (T) ; - Ø -; [¯] (R) s ; - r - s [s] ; - [h] - s ; `- z - s ; `- r - * septḿ̥ Siete saptá heptá septem septynì mango
ṣ ruki- [ʂ] x ruki- [x] š ruki- [ʃ] * h₂eusōs "amanecer" este uṣā́ḥ āṓs Aurora aušra b á xtar
*metro metro m [m] ; - [w̃] - metro * mūs ratón mū́ṣ- mũs mūs OCS myšĭ mu š
*-metro - m - ˛ [˜] - n - m - n - Ø * ḱm̥tóm centenar) śatám (él) katón centum OPrus simtan triste
*norte norte n ; - ˛ [˜] norte * nokʷt- noche nákt- núkt- noct- naktis n áštá
* l r (marcar. l) l * leuk- luz rócate leukós lūx laũkas ruz
* r r * h₁reudʰ- rojo rudhirá- eruthrós ruber raũdas sorx
*I y [j] j [j] z [dzgt; zd, z] / h ; - Ø - i [j] ; - Ø - Ø j y * yugóm yugo yugám zugón iugum jùngas yugh
* u̯ v [ʋ] v v [ʋ] wgt; h / Ø u [wgt; v] f ; - Ø - w * h₂weh₁n̥to- viento vā́taḥ áenta ventus vėtra b ád
TARTA Skr. OCS Lith. griego latín Irlandés antiguo gótico inglés
Notas:
  • C - Al principio de una palabra.
  • - C - Entre vocales.
  • - C al final de una palabra.
  • `- C - Después de una vocal átona ( ley de Verner ).
  • - C - (rl) Entre vocales, o entre vocal y r, l (a cada lado).
  • C T Antes de una parada (PIE) ( p, t, k).
  • C T− Después de un obstruente (PIE) ( p, t, k, etc.; s).
  • C (T) Antes o después de un obstruente ( p, t, k, etc.; s).
  • C H Antes de una laringe original.
  • C E Antes de una vocal anterior (PIE) ( i, e).
  • C E ' Antes de las vocales frontales secundarias (post-PIE).
  • C e Antes e.
  • C (u) Antes o después de una (PIE) u ( regla de los boukólos ).
  • C (O) Antes o después de un (PIE) o, u ( regla de los boukólos ).
  • C n− Después de n.
  • C R Antes de una sonora ( r, l, m, n).
  • C (R) Antes o después de una sonora ( r, l, m, n).
  • C (r), l, u− Antes de r, lo después de r, u.
  • C ruki− Después de r, u, k, i ( ley del sonido de Ruki ).
  • C ..Ch Antes de una consonante aspirada en la sílaba siguiente ( ley de Grassmann, también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C E..Ch Antes de una vocal anterior (PIE) ( i, e), así como antes de una consonante aspirada en la sílaba siguiente ( ley de Grassmann, también conocida como disimilación de aspirados ).
  • C (u).. Ch Antes o después de una (PIE) u así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( ley de Grassmann, también conocida como disimilación de aspirados ).

Comparación de conjugaciones

La siguiente tabla presenta una comparación de conjugaciones del presente temático indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varias lenguas IE documentadas tempranas y sus descendientes o parientes modernos, mostrando que todas las lenguas tenían en los primeros tiempos. escenificar un sistema verbal flexional.

Proto-indo-europea (* ber- 'de llevar, al oso')
Yo (1er sargento) * bʰéroh₂
Tú (2do sargento) * bʰéresi
Él / ella / ella (3er sg.) * bʰéreti
Nosotros dos (1er dual ) * bʰérowos
Ustedes dos (2do dual) * bʰéreth₁es
Ellos dos (3er dual) * bʰéretes
Nosotros (1ª pl.) * bʰéromos
Tú (2ª pl.) * bʰérete
Ellos (3ª pl.) * bʰéronti
Subgrupo principal helénico Indo-iraní Itálico céltico armenio germánico Balto-eslavo albanés
Indo-Ario iraní báltico eslavo
Representante antiguo La antigua grecia Sánscrito védico Avestan latín Irlandés antiguo Armenio clásico gótico Prusiano antiguo Iglesia vieja Sl. Viejo albanés
Yo (1er sargento) phérō bʰárāmi barā ferō biru; berim Berem baíra / bɛra / * bera berǫ * berja
Tú (2do sargento) phéreis bʰárasi barahi fers biri; berir beres baíris * bera bereši * berje
Él / ella / ella (3er sg.) phérei bʰárati baraiti fert berid berē baíriþ * bera boina * berjet
Nosotros dos (1er dual) - bʰárāvas barāvahi - - - baíros - berevě -
Ustedes dos (2do dual) phéreton bʰárathas - - - - baírats - bereta -
Ellos dos (3er dual) phéreton bʰáratas baratō - - - - - berete -
Nosotros (1ª pl.) phéromen bʰárāmas barāmahi ferimus bermai beremkʿ baíram * beramai beremъ * berjame
Tú (2ª pl.) phérete bʰáratha baraϑa fertis beirthe berēkʿ baíriþ * beratei berete * berjeju
Ellos (3ª pl.) phérousi bʰáranti barəṇti ferunt berait beren baírand * bera berǫtъ * berjanti
Representante moderno Griego moderno indostánico persa portugués irlandesa Armenio (oriental; occidental) alemán lituano esloveno albanés
Yo (1er sargento) férno (ma͠i) bʰarūm̥ (hombre) {mi} baram {con} firo Beirim berum em; g'perem (ich) {ge} bäre beriu bérem (unë) bie
Tú (2do sargento) férnis (tū) bʰarē (tu) {mi} bari {con} feres Beirir berum es; g'peres (du) {ge} bierst beri béreš (ti) bie
Él / ella / ella (3er sg.) férni (ye / vo) bʰarē (ān) {mi} barad {con} fere Beiridh berum ē; g'perē (er / sie / es) {ge} biert beria bére (ai / ajo) bie
Nosotros dos (1er dual) - - - - - - - Beriava béreva -
Ustedes dos (2do dual) - - - - - - - beriata bereta -
Ellos dos (3er dual) - - - - - - - beria bereta -
Nosotros (1ª pl.) férnume (jamón) bʰarēm̥ (mā) {mi} barim {con} ferimos beirimid; Beiream berum enkʿ; g'perenkʿ (wir) {ge} bären beriame beremo (ne) biem
Tú (2ª pl.) férnete (tum) bʰaro (šomā) {mi} barid {con} feris beirthidh berum ekʿ; g'perekʿ (ihr) {ge} bärt beriate berete (ju) bini
Ellos (3ª pl.) férnun (ye / vo) bʰarēm̥ (ānān) {mi} barand {con} ferem Beirid berum en; g'peren (sie) {ge} bären beria bérejo; berọ́ (ata / ato) bien

Si bien las similitudes aún son visibles entre los descendientes modernos y los parientes de estos idiomas antiguos, las diferencias han aumentado con el tiempo. Algunas lenguas de IE han pasado de sistemas verbales sintéticos a sistemas mayoritariamente perifrásticos. Además, los pronombres de formas perifrásticas están entre paréntesis cuando aparecen. Algunos de estos verbos también han sufrido un cambio de significado.

  • En el irlandés moderno, beir generalmente solo tiene el significado de tener en el sentido de tener un hijo; sus significados comunes son atrapar, agarrar. Aparte de la primera persona, las formas dadas en la tabla anterior son dialécticas u obsoletas. Las formas de segunda y tercera persona se conjugan típicamente perifrásticamente agregando un pronombre después del verbo: beireann tú, beireann sé / sí, beireann sibh, beireann siad.
  • El verbo indostaní ( hindi y urdu ) bʰarnā, la continuación del verbo sánscrito, puede tener una variedad de significados, pero el más común es "llenar". Las formas dadas en la tabla, aunque etimológicamente derivadas del presente de indicativo, ahora tienen el significado de futuro de subjuntivo. La pérdida del presente de indicativo en indostaní se compensa aproximadamente con la construcción del indicativo habitual perifrástico, utilizando el participio habitual (etimológicamente del participio presente sánscrito bʰarant-) y un auxiliar: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte. ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (formas masculinas).
  • El alemán no desciende directamente del gótico, pero las formas góticas son una aproximación cercana a lo que las primeras formas germánicas occidentales de c. 400 d.C.habría parecido. El afín del germánico beranan ( oso inglés) sobrevive en alemán sólo en el compuesto gebären, que significa "oso (un niño)".
  • El verbo latino ferre es irregular y no es un buen representante de un verbo temático normal. En la mayoría de las lenguas romances como el portugués, otros verbos ahora significan "llevar" (por ejemplo, Pt. Portar lt;Lat. Portare) y ferre se tomó prestado y se nativizó solo en compuestos como sofrer "sufrir" (del latín sub- y ferre) y conferir "conferir" (del latín "con-" y "ferre").
  • En griego moderno, phero φέρω (transliteración moderna fero) "to bear" todavía se usa, pero solo en contextos específicos y es más común en compuestos como αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, πρροφέρω, προαν, etc. que es (muy) común hoy en día es pherno φέρνω (transliteración moderna ferno) que significa "traer". Además, la forma perfectiva de pherno (usada para la voz de subjuntivo y también para el tiempo futuro) también es phero.
  • Las formas duales son arcaicas en lituano estándar y solo se usan actualmente en algunos dialectos (por ejemplo, Samogitian ).
  • Entre las lenguas eslavas modernas, solo el esloveno sigue teniendo un número dual en la variedad estándar.

Comparación de cognados

Artículo principal: vocabulario indoeuropeo Ver también: números protoindoeuropeos y lista de números en varios idiomas

Distribución actual

  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es mayoritariamente nativa   Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es oficial pero no la mayoría nativa   Países donde la familia de lenguas indoeuropeas no es oficial La distribución actual aproximada de las lenguas indoeuropeas dentro de las Américas por país: Romance :    Español    portugués    francés Germánico :    inglés    holandés

Hoy en día, los idiomas indoeuropeos son hablados por miles de millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, el mayor número con diferencia para cualquier familia lingüística reconocida. De los 20 idiomas con el mayor número de hablantes según Ethnologue, 10 son indoeuropeos: inglés, indostaní, español, bengalí, francés, ruso, portugués, alemán, persa y punjabi, cada uno con 100 millones de hablantes o más. Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian lenguas indoeuropeas como lenguas secundarias o terciarias, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes: hay entre 600 millones y mil millones de estudiantes de inglés L2 solamente.

El éxito de la familia de lenguas, incluido el gran número de hablantes y las vastas porciones de la Tierra que habitan, se debe a varios factores. Las antiguas migraciones indoeuropeas y la difusión generalizada de la cultura indoeuropea en toda Eurasia, incluida la de los propios protoindoeuropeos, y la de sus culturas hijas, incluidos los indo-arios, los pueblos iraníes, celtas, griegos, romanos, germánicos pueblos y eslavos, dirigido a las ramas de la familia de lenguas que ya están tomando un punto de apoyo dominante en casi todos estos pueblos Eurasia excepto por franjas del Cercano Oriente, Norte y este de Asia, en sustitución de muchos (pero no todos) de los previamente hablado lenguas preindoeuropeas de esta extensa área. Sin embargo, las lenguas semíticas siguen siendo dominantes en gran parte de Oriente Medio y el norte de África, y las lenguas caucásicas en gran parte de la región del Cáucaso. Del mismo modo, en Europa y los Urales las lenguas urálicas (como el húngaro, finlandés, estonio, etc.) siguen siendo, al igual que Vasco, un aislado pre-indoeuropea.

A pesar de desconocer su origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes indoeuropeos continuaron dominando culturalmente y, a menudo, reemplazaron las lenguas indígenas de los dos tercios occidentales de Eurasia. Al comienzo de la Era Común, los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta área: los celtas de Europa central y occidental, los romanos del sur de Europa, los pueblos germánicos del norte de Europa, los eslavos de Europa oriental, los pueblos iraníes la mayor parte del oeste y el sur de Europa. Asia central y partes de Europa oriental, y los pueblos indo-arios en el subcontinente indio, con los tocharianos que habitan la frontera indoeuropea en el oeste de China. En el período medieval, solo las lenguas semítica, dravidiana, caucásica y urálica, y la lengua vasca aislada, quedaban de las lenguas (relativamente) indígenas de Europa y la mitad occidental de Asia.

A pesar de las invasiones medievales de los nómadas euroasiáticos, un grupo al que habían pertenecido los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro pico en el período moderno temprano con el aumento dramático de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo en todo el mundo. durante la Era de los Descubrimientos, así como el continuo reemplazo y asimilación de las lenguas y pueblos no indoeuropeos circundantes debido al aumento de la centralización estatal y el nacionalismo. Estas tendencias se agravaron a lo largo del período moderno debido al crecimiento de la población mundial en general y los resultados de la colonización europea del hemisferio occidental y Oceanía, lo que llevó a una explosión en el número de hablantes indoeuropeos, así como en los territorios habitados por ellos.

Debido a la colonización y al dominio moderno de las lenguas indoeuropeas en los campos de la política, la ciencia global, la tecnología, la educación, las finanzas y los deportes, incluso muchos países modernos cuyas poblaciones hablan en gran parte lenguas no indoeuropeas tienen lenguas indoeuropeas como idiomas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos un idioma indoeuropeo. La inmensa mayoría de los idiomas que se utilizan en Internet son indoeuropeos, y el inglés sigue liderando el grupo; El inglés en general se ha convertido en muchos aspectos en la lengua franca de la comunicación global.

Ver también

Notas

Referencias

Citas

Fuentes

  • Anthony, David W. (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas dieron forma al mundo moderno. Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN   978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje. Berlín: Walter de Gruyter. ISBN   978-3-11-016735-1.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción. Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN   978-1-4051-0315-2.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Erster Band. Estrasburgo: Karl J. Trübner.
  • Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig y van den Hout, Theo PJ (1981). "Lenguas indoeuropeas, la lengua madre, teoría laríngea". Encyclopædia Britannica. 22 (15ª ed.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm, Hans J. (2008). "La distribución de datos en listas de palabras y su impacto en el subgrupo de idiomas". En Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (eds.). Análisis de datos, aprendizaje automático y aplicaciones. Actas de la 31ª Conferencia Anual de la Sociedad Alemana de Clasificación (GfKl), Universidad de Friburgo, 7 al 9 de marzo de 2007. Heidelberg-Berlín: Springer-Verlag. ISBN   978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1990). "La propagación de los indoeuropeos" (PDF). Revista de estudios indoeuropeos. 18 (1–2): 131–40.
  • Lubotsky, A. (1988). "La antigua inscripción frigia Areyastis" (PDF). Kadmos. 27: 9-26. doi : 10.1515 / kadmos-1988-0103. hdl : 1887/2660. S2CID   162944161.
  • Kortlandt, Frederik (1988). "El cambio de consonante traco-armenio". Linguistique Balkanique. 31: 71–74.
  • Lane, George S.; Adams, Douglas Q. (1981). "El problema de Tocharian". Encyclopædia Britannica. 22 (15ª ed.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). "Los orígenes de Anatolia del protoindoeuropeo y la autóctona de los hititas". En Drews, R. (ed.). Gran Anatolia y la familia lingüística indo-hitita. Washington, DC: Instituto para el Estudio del Hombre. ISBN   978-0-941694-77-3.
  • Schleicher, agosto (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Weimar: Böhlau (reimpreso por Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN   978-3-8102-1071-5.
  • Szemerényi, Oswald ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Introducción a la lingüística indoeuropea. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN   978-0-19-823870-6.
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (en alemán). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.

Otras lecturas

enlaces externos

Recursos de la biblioteca sobre lenguas indoeuropeas

Bases de datos

Lexica

Contactos: mail@wikibrief.org
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0 (a menos que se indique lo contrario).