Apalancamiento (finanzas)

En las finanzas, el apalancamiento (o apalancamiento en el Reino Unido y Australia) es cualquier técnica que implica el uso de la deuda (fondos prestados) en lugar de frescos de capital (valor de los activos menos los pasivos en propiedad) en la compra de un activo, con la expectativa de que el después del horario La ganancia fiscal para los accionistas de la transacción excederá el costo del préstamo, con frecuencia en varios múltiplos ⁠ - de ahí la procedencia de la palabra del efecto de una palanca en la física, una máquina simple que amplifica la aplicación de una fuerza de entrada comparativamente pequeña en un correspondientemente mayor fuerza de salida. Normalmente, el prestamista va a establecer un límite en la cantidad de riesgo que está dispuesto a tomar y fijará un límite en la cantidad de apalancamiento que permitirá, y requeriría activo adquirido para ser aportado como garantía de seguridad para el préstamo.

El apalancamiento permite multiplicar las ganancias. Por otro lado, las pérdidas también se multiplican y existe el riesgo de que el apalancamiento resulte en una pérdida si los costos de financiamiento exceden los ingresos del activo, o el valor del activo cae.

• 1 Fuentes
• 2 Riesgo
• 3 Medición
  • 3.1 Inversiones
  • 3.2 Abreviaturas
  • 3.3 Finanzas corporativas
• 4 Regulación bancaria
• 5 Crisis financiera de 2007-2008
• 6 Uso del lenguaje
• 7 Véase también
• 8 referencias
• 9 Lecturas adicionales

Fuentes

El apalancamiento puede surgir en varias situaciones, como:

• valores como opciones y futuros son efectivamente apuestas entre partes en las que el principal se toma prestado implícitamente a tasas de interés de letras del tesoro muy cortas.
• los propietarios de capital de las empresas apalancan su inversión pidiendo que la empresa pida prestada una parte del financiamiento que necesita. Cuanto más pide prestado, menos capital necesita, por lo que las ganancias o pérdidas se comparten entre una base más pequeña y, como resultado, son proporcionalmente mayores.
• las empresas aprovechan sus operaciones mediante el uso de insumos de costo fijo cuando se espera que los ingresos sean variables. Un aumento en los ingresos resultará en un mayor aumento en la utilidad operativa.
• los fondos de cobertura pueden aprovechar sus activos mediante la financiación de una parte de su cartera con los cobros procedentes de la corta venta de otras posiciones.

Riesgo

Si bien el apalancamiento magnifica las ganancias cuando los rendimientos del activo compensan con creces los costos de los préstamos, el apalancamiento también puede magnificar las pérdidas. Una corporación que pida prestado demasiado dinero podría enfrentarse a la quiebra o al impago durante una recesión comercial, mientras que una corporación menos apalancada podría sobrevivir. Un inversor que compra una acción con un margen del 50% perderá el 40% si la acción baja un 20%; Además, en este caso, el sujeto involucrado podría no poder reembolsar la pérdida total significativa incurrida.

El riesgo puede depender de la volatilidad del valor de los activos de garantía. Los corredores pueden exigir fondos adicionales cuando disminuya el valor de los valores mantenidos. Los bancos pueden negarse a renovar hipotecas cuando el valor de los bienes raíces desciende por debajo del principal de la deuda. Incluso si los flujos de efectivo y las ganancias son suficientes para mantener los costos por préstamos en curso, se pueden solicitar préstamos.

Esto puede suceder exactamente en un momento en que hay poca liquidez en el mercado, es decir, escasez de compradores, y las ventas de otros están deprimiendo los precios. Significa que a medida que cae el precio de mercado, el apalancamiento aumenta en relación con el valor revisado de las acciones, multiplicando las pérdidas a medida que los precios continúan bajando. Esto puede llevar a una ruina rápida, ya que incluso si la disminución del valor del activo subyacente es leve o temporal, el financiamiento de la deuda puede ser solo a corto plazo y, por lo tanto, debe pagarse de inmediato. El riesgo se puede mitigar negociando los términos del apalancamiento, manteniendo la capacidad no utilizada para obtener préstamos adicionales y apalancando solo los activos líquidos que pueden convertirse rápidamente en efectivo.

Sin embargo, existe una suposición implícita en esa cuenta, que es que el activo apalancado subyacente es el mismo que el no apalancado. Si una empresa pide dinero prestado para modernizarse, agregar a su línea de productos o expandirse internacionalmente, el beneficio comercial adicional de la diversificación adicional podría compensar con creces el riesgo adicional del apalancamiento. O si un inversor utiliza una fracción de su cartera para márgenes de futuros sobre índices bursátiles (alto riesgo) y coloca el resto en un fondo del mercado monetario de bajo riesgo, podría tener la misma volatilidad y rendimiento esperado que un inversor en un fondo de índice de acciones de bajo riesgo sin apalancamiento. O si tanto las posiciones largas como las cortas se mantienen mediante una estrategia de negociación de valores por pares, el apalancamiento económico de compensación y compensación puede reducir los niveles generales de riesgo.

Entonces, si bien agregar apalancamiento a un activo determinado siempre agrega riesgo, no es el caso de que una empresa o inversión apalancada sea siempre más riesgosa que una no apalancada. De hecho, muchos fondos de cobertura altamente apalancados tienen menos volatilidad de rendimiento que los fondos de bonos no apalancados, y los servicios públicos de bajo riesgo normalmente muy endeudados suelen ser acciones menos riesgosas que las empresas de tecnología de alto riesgo no apalancadas.

Medición

Surge una gran confusión en las discusiones entre personas que utilizan diferentes definiciones de apalancamiento. El término se usa de manera diferente en inversiones y finanzas corporativas, y tiene múltiples definiciones en cada campo.

Inversiones

El apalancamiento contable es el total de activos dividido por el total de activos menos el total de pasivos. El apalancamiento nocional es el monto nocional total de los activos más el monto nocional total de los pasivos dividido por el patrimonio. El apalancamiento económico es la volatilidad de las acciones dividida por la volatilidad de una inversión no apalancada en los mismos activos. Para comprender las diferencias, considere las siguientes posiciones, todas financiadas con $ 100 de capital en efectivo:

• Compre $ 100 de petróleo crudo con dinero de su bolsillo. Los activos son $ 100 ($ 100 de petróleo), no hay pasivos y los activos menos los pasivos equivalen al patrimonio de los propietarios. El apalancamiento contable es de 1 a 1. El monto nocional es de $ 100 ($ 100 de petróleo), no hay pasivos y hay $ 100 de capital, por lo que el apalancamiento nocional es de 1 a 1. La volatilidad del capital es igual a la volatilidad del petróleo, dado que el petróleo es el único activo y usted posee la misma cantidad que su capital, el apalancamiento económico es de 1 a 1.
• Pida prestados $ 100 y compre $ 200 de petróleo crudo. Los activos son $ 200, los pasivos son $ 100, por lo que el apalancamiento contable es de 2 a 1. El monto nocional es de $ 200 y el capital es de $ 100, por lo que el apalancamiento nocional es de 2 a 1. La volatilidad de la posición es el doble de la volatilidad de una posición sin apalancamiento en los mismos activos, por lo que el apalancamiento económico es de 2 a 1.
• Compre $ 100 de un bono del tesoro a tasa fija a 10 años y celebre un swap de tasa de interés fija por variable a 10 años para convertir los pagos a tasa flotante. El derivado está fuera de balance, por lo que se ignora para el apalancamiento contable. El apalancamiento contable es, por tanto, de 1 a 1. El monto nocional del swap cuenta para el apalancamiento nocional, por lo que el apalancamiento nocional es de 2 a 1. El swap elimina la mayor parte del riesgo económico del bono del tesoro, por lo que el apalancamiento económico es cercano a cero.

Abreviaturas

• EBIT significa ganancias antes de intereses e impuestos.
• DOL es el grado de apalancamiento operativo
• DFL es el grado de apalancamiento financiero
• DCL es el grado de apalancamiento combinado
• ROE es Retorno sobre el capital
• ROA es el rendimiento de los activos

Finanzas corporativas

$$ D O L= mi B I T + F I X mi D C o s t s mi B I T {\ Displaystyle \ mathrm {DOL} = {\ frac {\ mathrm {EBIT \; + \; Costos \; fijos}} {\ mathrm {EBIT}}}}

$$ D F L= mi B I T mi B I T - Gasto total por intereses {\ displaystyle \ mathrm {DFL} = {\ frac {\ mathrm {EBIT}} {\ mathrm {EBIT} - {\ text {Total de gastos por intereses}}}}}

$$ D C L= DOL× DFL= mi B I T + Costes fijos mi B I T - Gasto total por intereses {\ displaystyle \ mathrm {DCL} = {\ text {DOL}} \ times {\ text {DFL}} = {\ frac {\ mathrm {EBIT} + {\ text {Costos fijos}}} {\ mathrm {EBIT } - {\ text {Gasto total por intereses}}}}}

El apalancamiento contable tiene la misma definición que en las inversiones. Hay varias formas de definir el apalancamiento operativo, la más común. es:

$$ Palanca de operacion = Ingresos - Coste variable Ingresos - Coste variable - Costo fijo = Ingresos - Coste variable Ingresos de explotación {\ displaystyle {\ begin {align} {\ text {Apalancamiento operativo}} amp; = {\ frac {{\ text {Ingresos}} - {\ text {Costo variable}}} {{\ text {Ingresos}} - { \ text {Costo variable}} - {\ text {Costo fijo}}}} \\ [8pt] amp; = {\ frac {{\ text {Ingresos}} - {\ text {Costo variable}}} {\ text { Ingresos operativos}}} \ end {alineado}}}

El apalancamiento financiero generalmente se define como:

$$ Apalancamiento financiero= Deuda total Accionistas {\ displaystyle {\ text {Apalancamiento financiero}} = {\ frac {\ text {Deuda total}} {\ text {Capital de los accionistas}}}}

Para los externos, es difícil calcular el apalancamiento operativo ya que los costos fijos y variables generalmente no se revelan. En un intento de estimar el apalancamiento operativo, se puede usar el cambio porcentual en los ingresos operativos para un cambio del uno por ciento en los ingresos. El producto de los dos se llama Apalancamiento total y estima el cambio porcentual en el ingreso neto para un cambio del uno por ciento en los ingresos.

Hay varias variantes de cada una de estas definiciones, y los estados financieros generalmente se ajustan antes de que se calculen los valores. Además, existen convenciones específicas de la industria que difieren algo del tratamiento anterior.

Regulación bancaria

Antes de la década de 1980, los límites cuantitativos al apalancamiento bancario eran raros. Los bancos en la mayoría de los países tenían un requisito de reserva, una fracción de los depósitos que debían mantenerse en forma líquida, generalmente metales preciosos o pagarés o depósitos del gobierno. Esto no limita el apalancamiento. Un requisito de capital es una fracción de los activos que se debe financiar en forma de acciones o valores similares a las acciones. Aunque estos dos se confunden a menudo, de hecho son opuestos. Un requerimiento de reserva es una fracción de ciertos pasivos (del lado derecho del balance general) que deben mantenerse como un cierto tipo de activo (del lado izquierdo del balance general). Un requerimiento de capital es una fracción de los activos (del lado izquierdo del balance) que debe mantenerse como un cierto tipo de pasivo o patrimonio (del lado derecho del balance). Antes de la década de 1980, los reguladores normalmente imponían requisitos de capital con criterio, se suponía que un banco estaba "adecuadamente capitalizado", pero estas no eran reglas objetivas.

Los reguladores nacionales comenzaron a imponer requisitos formales de capital en la década de 1980 y, en 1988, la mayoría de los grandes bancos multinacionales estaban sujetos al estándar de Basilea I. Basilea I clasificó los activos en cinco categorías de riesgo y estableció requisitos mínimos de capital para cada uno. Esto limita el apalancamiento contable. Si se requiere que un banco mantenga un capital del 8% contra un activo, eso es lo mismo que un límite de apalancamiento contable de 1 /.08 o 12.5 a 1.

Si bien a Basilea I generalmente se le atribuye la mejora de la gestión del riesgo bancario, adolecía de dos defectos principales. No requería capital para todos los riesgos fuera de balance (había provisiones torpes para derivados, pero no para ciertas otras exposiciones fuera de balance) y alentó a los bancos a elegir los activos más riesgosos en cada segmento (por ejemplo, el capital el requisito era el mismo para todos los préstamos corporativos, ya fueran a empresas sólidas o próximas a la quiebra, y el requisito para los préstamos gubernamentales era cero).

El trabajo sobre Basilea II comenzó a principios de la década de 1990 y se implementó por etapas a partir de 2005. Basilea II intentó limitar el apalancamiento económico en lugar del apalancamiento contable. Exigía a los bancos avanzados que estimaran el riesgo de sus posiciones y asignaran capital en consecuencia. Si bien esto es mucho más racional en teoría, está más sujeto a errores de estimación, tanto honestos como oportunitistas. El mal desempeño de muchos bancos durante la crisis financiera de 2007-2009 llevó a llamados a reimponer los límites de apalancamiento, por lo que la mayoría de la gente se refería a los límites de apalancamiento contable, si es que entendían la distinción. Sin embargo, en vista de los problemas con Basilea I, parece probable que se utilice algún híbrido de apalancamiento contable y nocional, y los límites de apalancamiento se impondrán además de, no en lugar de, los límites de apalancamiento económico de Basilea II.

Crisis financiera de 2007-2008

La crisis financiera de 2007-2008, como muchas crisis financieras anteriores, se atribuyó en parte al "apalancamiento excesivo".

• Los consumidores en los Estados Unidos y muchos otros países desarrollados tenían altos niveles de deuda en relación con sus salarios y en relación con el valor de los activos colaterales. Cuando los precios de las viviendas cayeron, las tasas de interés de la deuda se volvieron a subir y las empresas despidieron a sus empleados, los prestatarios ya no pudieron pagar la deuda y los prestamistas no pudieron recuperar su capital vendiendo garantías.
• Las instituciones financieras estaban muy apalancadas. Lehman Brothers, por ejemplo, en sus últimos estados financieros anuales, mostró un apalancamiento contable de 31,4 veces ($ 691 mil millones en activos divididos por $ 22 mil millones en capital contable). El examinador de quiebras Anton R. Valukas determinó que el verdadero apalancamiento contable era mayor: se había subestimado debido a tratamientos contables dudosos, incluido el llamado repo 105 (permitido por Ernst amp; Young ).
• El apalancamiento teórico de los bancos fue más del doble, debido a las transacciones fuera de balance. A fines de 2007, Lehman tenía $ 738 mil millones de derivados teóricos además de los activos anteriores, más exposiciones significativas fuera del balance general a entidades de propósito especial, vehículos y conductos de inversión estructurados, además de varios compromisos crediticios, pagos contractuales y obligaciones contingentes.
• Por otro lado, casi la mitad del balance de Lehman consistía en posiciones estrechamente compensadas y activos de muy bajo riesgo, como depósitos regulatorios. La empresa hizo hincapié en el "apalancamiento neto", que excluyó estos activos. Sobre esa base, Lehman tenía $ 373 mil millones de "activos netos" y un "índice de apalancamiento neto" de 16,1. Este no es un cálculo estandarizado, pero probablemente se corresponda más de cerca con lo que la mayoría de la gente piensa cuando oye hablar de un coeficiente de apalancamiento.

Uso del lenguaje

El apalancamiento se conoce como "apalancamiento" en las comunidades financieras; esto puede haber sido originalmente una adaptación de la jerga, ya que el apalancamiento era un sustantivo. Sin embargo, los diccionarios modernos (como Random House Dictionary y Merriam-Webster's Dictionary of Law) también se refieren a su uso como verbo. Fue adoptado por primera vez para su uso como verbo en inglés americano en 1957.

Ver también

• Apalancamiento de cupones
• Apalancamiento casero
• Compra apalancada
• Margen (finanzas)
• Palanca de operacion
• Acuerdo de recompra

Referencias

Otras lecturas

1. Bartram, Söhnke M.; Brown, Gregory W.; Waller, William (agosto de 2013). "¿Qué importancia tiene el riesgo financiero?". Revista de análisis financiero y cuantitativo. próximo. SSRN   2307939.